一个“数字”赫然见于报端――“中国离婚率将以每年200万对的速度递增”！果真如此吗？因为这个“数字”，打着“据调查”的旗号，似乎不由你不信。然而追根溯源，才知道这个“调查数据”，是先杜撰一个虚幻的“基数”，然后再叠床加铺“推断”而来。说它属于臆断，大概并不过分。
现在一些媒体，喜欢用“调查数据”。打开报纸，“据专家统计”、“调查表明”
、“数字显示”、“权威预测”，林林总总，夺人眼球。这本来不是坏事。新闻的量化，原本有助于揭示质的规定性，而科学的调查和统计，更应当是人们准确观察事物的一种方式。然而现在的问题在于，不少的“调查数据”，一是方法不对头，混淆特殊群体样本与一般群体样本，以个别案例推论总体的失真“数字”不绝于眼。例如名噪一时的所谓“中关村知识分子比普通人少活10年”的“调查”，就是用“平均死亡年龄”来偷换“人均寿命”概念，是偷梁换柱的典型一例。二是更加恶劣的杜撰比例、生造数字。例如所谓某学者“调查2000例离婚案发现76%存在性问题”的“新闻”，其实该学者并未进行过“2000例离婚案”调查，更没有过“76%”这个“结论”，可谓无中生有，空穴来风。
统计学是研究搜集、整理和分析大量事物数量变化和关系的科学。统计既然是一门科学，运用调查数据就必须具有严谨的态度和科学的常识。而我们一些媒体同仁，缺乏统计学、社会学专业常识，不了解规范的社会调查和统计方法，难以辨别调查的真伪以及数据的可信度和价值度，结果往往会随意地、盲目地引用不科学、不可靠的“调查数据”，极易误导公众舆论。至于个别媒体，为了夺人眼球，明知“调查数据”可疑，也如获至宝地拉出赫然大标题、做出赫然大“题要”，以期收到“洛阳纸贵”的“市场轰动”，就更是一种职业道德的缺失了。总之，一些媒体盲目滥用不科学的“调查数据”，已经成为新闻行业中另一种“客里空”现象，而恰恰因为这种“客里空”是打着“调查”、“数字”的“科学”旗号，所以更具蛊惑性，更易误导公众、妄引不安，值得我们警惕。
新闻的真实性，是我们新闻工作的基本原则。从狭义而言，真实性要求新闻的每一个具体事实都符合客观事物的本来面貌；从广义来说，真实性则要求通过新闻报道，向人们呈现一幅现实世界的真实图画，使人们通过媒体全面地了解现实世界。新闻真实性要求全面、客观地反映社会的真相、揭示事物的本质、展示发展的趋势。而随意、盲目地引用不科学、不规范、不真实的“调查数据”，甚至乐此不疲，恰恰是违背了新闻的基本原则，在误导公众同时大大损害了媒体本身的公信力。这种新的“客里空”，应当引起我们的警觉。我们的媒体，在运用调查数据时，一要科学、二要严谨，总之，只有头脑清醒，才能做到自己既不上当，又不去误导别人。
路人
