二年前，浮船坞“马可波罗80” 在卸离驳船后不久沉没于印尼巴塘港。系固在船坞内的两艘小拖轮也沉没全损。2006年6月15日，16日两天，在中国广州海事法院法庭上，来自印尼、新加坡、中国四名证人依次出庭作证，力图探究一次沉船事故的真相。
沉没的浮船坞“马可波罗80”和两艘小拖轮原是印尼的邦达巴公司和太古帕玛塔公司购进的二手货物。2004年5月21日，受两家公司委托，广州海上救助打捞局(以下简称打捞
局) 派出“德利”号拖轮和“重任1601”号驳船组合承运这批货物。在日本大阪，包括这两艘小拖轮在内的三艘拖轮被绑扎于浮船坞中，装上“重任1601”号驳船。2004年6月5日，拖轮驳船组合抵达目的港印尼巴塘。商号为德昌工程公司的新加坡个体户白金水接受两家公司委托，负责在目的港收货。6月6日到8日，白金水派工人登上“重任1601”轮，对浮船坞和拖轮进行维修和作业。6月9日，浮船坞从“重任1601”号驳船上卸离入水，不久发生进水倾侧。两艘小拖轮随同浮船坞沉入水里，另一艘拖轮绷断绑扎浮起海面。6月10日，应两家公司的要求，P.T.Samudra Rasaki Tekinndo潜水公司对浮船坞及拖轮进行水下检验及照相，新加坡INSIGHT海事服务公司的BAHARUDIN BIN ISHAK先生到现场对事故性质和原因进行检验。
打捞局认为，白金水派来的工人在作业期间没有关紧浮船坞的海水阀是沉没主因，自已对事故产生没有任何责任。两家公司和白金水则认为，由于打捞局积载措施不当，浮船坞在装船和运输过程中船体外板产生裂孔和裂缝，在卸载过程中海水进入压载舱，导致浮船坞沉没。他们还了解到，由于企业内部改制，原来的广州海上救助打捞局于2003年5月30日分为交通部广州打捞局和南海救助局两个单位。2005年6月2日，在索赔无望的情况下，邦达巴地公司、太古帕玛塔公司和白金水将广州打捞局和南海救助局告到广州海事法院。法院依法受理，由赖尚斌、邓宇锋、张贤伟组成合议庭，李立菲任法官助理审理此案。原被告双方一致认为，弄清浮船坞上裂缝是否存在以及裂缝产生的原因是本案的关键所在。为了证实各自的推论，事故发生后，双方分别请来专家对浮船损害原因进行鉴定。邦达巴地公司和太古帕玛塔公司请中国上海海事大学邱文昌教授，对事故进行评估报告，打捞局请有过船长经历的广东华南海事局法鉴定中心吴如松对浮船损害原因进行鉴定。三名原告和被告向法院提出申请，请求BAHARUDIN BIN ISHAK先生、随船船员纳夫塔里维克司( NAFTALT WEKES)、邱文昌教授、吴如松出庭作证。法院批准了申请，并向这4名证人发出了出庭作证通知。
2006年6月14日，纳夫塔里维克司( NAFTALT WEKES)从印尼飞抵新加坡，与在此等候的BAHARUDIN BIN ISHAK先生汇合，然后一起乘飞机来到广州。2006年6月15日上午11：00，身着浅蓝上衣，戴着眼镜的BAHARUDIN BIN ISHAK先生第一个出庭作证。纳夫塔里维克司( NAFTALT WEKES)第二个出庭作证。邱文昌教授、吴如松先生也随后用自已的专业知识，以专家证人的身份，出庭接受了律师和法官的询问.纳夫塔里维克司( NAFTALT WEKES)作证完毕后告诉笔者，来中国，进法院对于他来说都是生平第一次，在印尼他没进过法庭，也不知里面是什么样子。他说，作为随船船员，他的确看到了事件的发生过程，帮助法庭认识事情的真相对他来说是一种责任。他相信这个事情将会有公正的结果。2006年6月16日下午，纳夫塔里维克司( NAFTALT WEKES)和BAHARUDIN BIN ISHAK作证完毕后返回了各自的国家。
据了解，此案法院正在审理中。(胡后波)
(广州海事法院)
