名人效应大于教学意义？

　　继张铁林之后，暨南大学再聘凤凰“名嘴”杨锦麟为客座教授，此举引发学生热议

　　本报讯记者区健妍、实习生臧斌报道：与早前张铁林受聘暨大艺术学院院长一职一样，名人杨锦麟受聘客座教授一事再次引起暨大师生热议。争议焦点不在于“杨教授”是否有真才实学，而是有学生质疑：“像杨锦麟这样的名人、大忙人，一年能给学生讲几次课啊？”一些学生甚至怀疑，这种“名人效应”更大于“教学意义”。

　　对此，杨锦麟严肃表态：“请同学们放心，我每年都要‘双规’来暨大给大家讲课！”暨南大学校长胡军教授也表示：“暨大聘用杨锦麟不止因为他是一位成功的主持人，更因为他坎坷而传奇的拼搏经历，这对暨大学生是无价之宝，教会学生如何通过奋斗改变命运。”

　　杨教授受聘，大学生意见分两派。一方认为，客座教授这种制度，相对来说还是新鲜事物，并没有太严格的评价标准，评价杨锦麟称不称职，要等他上任一段时间后才有结论。一位暨大学生表示：“如果客座教授的授课内容只是立足经验之谈，而不花费时间和精力将经验融于学术教导学生，那么就很难说得上是一名称职的教育人员。”

　　另一派观点较宽容。有学生认为，客座教授不等同于普通教授，他们并不是专职教师，传授知识的方式自然也和其他老师不太一样。一学生说：“客座教授无法系统地传授知识，他们往往也没有这么多时间。只要每年来开一两个讲座，他们的‘现身说法’对教导学生就是画龙点睛了。”

　　记者采访发现，无论双方如何争议，大学生对于聘请名人为客座教授还是有共识的——客座教授的价值不能只流于“名人效应”。

　　（侯颖／编制）