城市开发不能“煞风景”

　　城市开发不能“煞风景”

　　新闻提示

　　昆玉河，围堰施工，景致全无；长河，沿途风光太过现代，只有三四个历史古迹，实在太少；转河，人造风光多于自然景观，河道全程较短，像在公园里游船……这是记者近

日探访京城水系游览得出的一个基本印象。

　　近年来，身在大都市的人们，都有一个共同感受，“亲水”的游览越来越奢侈了。最直接的，是水面越来越少。也难怪，降水量十年九不足，再加上过度开采地下水形成的“漏斗”，水就像是永远还不完的一笔“生态债”。在全国，大江大河干枯断流的不少，北京还有这样几条可以作为观光的水路，应该算是游人的福分了。

　　但是水路沿途的风景，已经被“煞”得快没法看了。上述可以作为游览观光的河道，其沿岸开发的潜在价值，想不让地产商们眼红是不可能的。

　　打开报纸，看看那些房地产广告，以“水”为卖点的楼盘不少。尽管有一些所谓的水景，也许只是一条小河沟，也许一年中有十个月都是干枯无水的，但是依然被买主所青睐。

　　众所周知，地产项目向来与环境连为一体。城市里的那点“自然景观”，放在大自然里，不过是一个放大了的盆景，成本昂贵，保护更难。正因其贵，开发商才死盯不放；正因为总有人死盯不放，所以保护才更难。这样的恶性循环，是目前最该令人警醒的。

　　去年，昆玉河上要再建两座桥的消息曾引起沿岸多个小区关注。业主通过各种方式表达反对建桥的意见。

　　而政府建桥的理由，主要因为周边居民越来越多，昆玉河两岸的交通压力增大，有必要对车辆分流。

　　以沿河景观为卖点的生态住宅，遭遇市政开发的“骚扰”，业主们不满意是必然的。而政府从即时的公共管理角度建桥，也同样在情在理。是政府修改了规划？还是开发商刻意隐瞒了不利于房屋销售的公共规划信息？人们不得而知。而正是这种“不得而知”，暴露了此类开发中存在的盲区——该不该限制、如何限制景观带的开发？开发项目如何与景观更协调？

　　治理一条河，往往需要几年，耗资数十亿。弄脏一条河，可能只需要几个月。让河岸林立的高楼将一条名副其实的河挤成一道小水沟，怕是也用不了几年。北京是个内陆城市，水对于北京来说，既是生命之源，也是历史文化的脉搏。政府只有从规划意义上多一些前瞻性，北京的历史文化才能真正传承下去。

　　本报特约评论员 马龙生