一得之言：公共行为趟进了商业化陷阱

　　□阮占江

　　很长一段时间以来，对于“超级女声”选拔活动，社会各界予以了广泛的关注。虽然其中一直不乏批评指责的声音，但还是有不少人认为：广泛民众投票、参与和观看，在造就“超女”的同时，也造就了民众自己的平等且自由的参与经历。从而使得“超女”这样一个原本简单的商业娱乐秀，逐渐被某些学者浅薄地标榜为所谓新一代民主大旗的擎旗者。

　　最近，“超级女声”模式更是有了新的表现。这不，湖南省永州市政法委、永州市人事局联合举行了“2006永州市十大杰出政法干警评选”活动，而整个活动都在效仿“超女”评选模式，引入了手机（小灵通）短信和拨打热线电话的投票方式（《潇湘晨报》6月26日）。

　　把“超女模式”引入到政府行为领域，其实是某种“政治秀”在利用国人追求我的事业我做主以及、透明、公开的心理价值诉求。但在笔者看来，扣除“超级女声”本身因为商业化操作而存在的诸多虚假的民主因素不说，贸然将其引入政府行为领域，其本身非常容易陷入其中暗含的某些商业化陷阱。

　　夹带过多商业化元素的活动，不符合政府行为的性质定位。尽管表面看来，有着主办单位、参赛选手以及广告赞助商等各方面互动、参加的“超级女声”似乎是一场社会各界都能参与的活动，但其本质上只是一种商业化的电视活动，因为其复制的就是“美国偶像”的娱乐和商业功效，因为其所有的目的就是要为某些赞助商做促销。而评选优秀干警，其性质显然应该是一种严肃的政府公共行为。然而如今，活动主办方明确说，要“以活动养活动”，并几乎全部照搬了“超女”的电信赢利模式，如此过多夹杂商业化元素的政府行为，又该让广大民众如何来看待这其中的公信力呢？

　　短信和电话投票环节，固然每个人都可以投票，但无疑都需要花钱。我们早就发现，在评选“超级女声”的时候，某些疯狂的粉丝们大把大把地往里面砸钱。这其中的狂热和大方，尽管有些让人咋舌，但却还能让人接受，毕竟他们是自愿的。但如今选拔优秀干警也参照“超级女声”的模式，每发一条短信1元钱，每拨打一个热线电话要1元／分钟，那么，试想一下：像永州市这样经济明显不是十分发达的地区，又有几个普通的民众，会真的拿起自己的手机来投票，会拿起电话来报名？如此一来，岂不变相抬高了投票的门槛，剥夺了一般人的民主权利？而且，更为严重的是，又有谁能排除：某些掌握一定公权力的人，不会利用自己手中的权力，拿公款来为所谓的优秀选手投票？实际上，报道已经披露，据一些干部群众反映，部分候选人为评上“十佳”，想方设法进行拉票活动，一些单位甚至动用了公款用于投票活动。而这样的活动，不是什么民主，其实质是对纳税人金钱的挥霍和浪费。

　　（紫／编制）