热点快评：论“空口道德”的流行

　　□舒圣祥

　　当我看到“北大毕业生承诺不行贿受贿”（6月30日《京华时报》）的新闻时，不禁想起了鲁迅先生的话：“孩子是要别人教的，毛病是要别人医的，即使自己是教员或医生。但做人处世的法子，却恐怕要自己斟酌，许多别人开来的良方，往往不过是废纸。”我不知道，这些签下“不行贿受贿”庄严承诺的北大毕业生，究竟是“自己斟酌”了，还是拿了“

别人开来的良方”？

　　据悉，这是北大首次组织对毕业生进行廉洁教育。既然是“教育”，当然是“别人开来的良方”了，现在的问题是鲁迅先生会不会一语成谶：北大毕业生签下的承诺书会成为“废纸”吗？在形式上，这份承诺书将保存在学校，它不具备法律效力，只是学生走上工作岗位后的一种自律形式，大概和“废纸”相差无几；那么在实质上，在毕业生心里，承诺书又能起到怎样的效果呢？在他们经受行贿受贿考验的时刻，是不是还会想起放在学校里的那张布满灰尘的承诺书？

　　签署承诺，在当下是越来越流行了。医生承诺不收红包，老师承诺不乱收费，考生承诺高考不舞弊，官员承诺不贪钱，毕业生承诺简历不注水———承诺仿佛已经成为我们“重建社会道德”的重要举措。单从“过程”来看，我们确实越来越重视道德了；但是道德建设要的不仅仅是“过程”，而更要求“效果”。

　　这种只有“过程”没有“效果”的道德建设所建设成的道德，我称之为“空口道德”。空口道德的一个重要特征是，作出道德承诺者不用受到任何责任约束。北大毕业生今天承诺不行贿受贿，丝毫不能影响他明天就去行贿受贿；倒可能是因为相信他的承诺而放松警惕的监督者，被人耍了还在替人说好话。

　　空口道德的另一个特征是，这种道德并不是个人自发的和既存的道德，而是纯属他人强加的道德；不是“自己斟酌”的结果，而是为了完成任务而被迫拿了“别人开来的良方”。“不行贿受贿”的承诺，如果是对个人信条的书面化，也许还能产生一定的道德效应；可如果只是随波逐流地在一张不具备任何法律效力的白纸上签个名，是不是也太形式主义了？

　　遗憾的是，当下流行的花样繁多的承诺，许多都属于空口道德的范畴。在活动仪式上，人们争先恐后地参与承诺，以此表明自己道德高尚；在私人利益面前，大家又不约而同地背叛承诺，以此为自己谋取私利。它们结合得竟然如此完美，以致整个社会似乎到处都是道德，又似乎到处都没有道德；我们此刻幸福地生活在道德的天堂里，才转身却又置身于恐怖的“霍布斯丛林”。

　　空口道德是一个无聊的摆设，它重建不了社会道德。承诺必须依靠制度的约束，才能从个体的善上升到群体的善，从虚伪的善转变成真实的善。

　　（紫／编制）