□午端生
见义勇为自古以来就是一种道德约束。“见义不为，无勇也。”(《论语·为政》)《宋史·欧阳修传》中亦将见义
勇为当作一种优秀的品德加以肯定。
时至今日，社会上见义勇为的事例不断发生，也经常出现“英雄流血又流泪”的反常
现象，屡屡出现这种既鼓励见义
勇为行为，又在事后对见义勇为者冷漠的现象，说明“见义勇为”缺少法律的规范。
就本案来说，这名检察官现在需要自己证明当时水中救人的义举，时过境迁，何其艰难。又有人说，见义勇为者本不
应该为自己谋取私利，这名检察官不应该事后为了孩子考学加分而旧事重提。
虽然这名检察官提起了诉讼，而且法院也表态“须以公安机关的是否认证‘见义勇为’行为”作为评判的标准。
在一个多元的社会里，法律上的义务是清晰的，而道德上的判断是多元的。如果将每一个公民道德上的义务法律化，
并时刻要求公民尽到法定的义务，这样的社会是残忍的。
说实话，一个人窘迫到了要靠自证“见义勇为”来摆脱困境的地步，确实很尴尬！当事人尴尬，社会也尴尬。因为“
自证”，见义勇为内在高尚无私的美德和良俗属性，在“利益回报”的诉求中荡然无存。
从法律的角度来看，公民为保护国家和他人的财产而受到伤害，国家有给予补偿的义务。有学者从民法上“无因管理
”的角度分析问题，认为应该由国家向受害人支付一定的补偿。这不失为一种解决问题的方法。
虽然政府中社会治安综合管理委员会设立了“见义勇为基金会”，但是基金会又具体应该有什么权限？公安局在见义
勇为的认定中又是什么角色？是谁赋予了公安机关这种权力？
直到目前，全国尚无关于见义勇为的统一性法律法规，有的只是地方的一些规定，而且差异很大。比如，北京市规定
，见义勇为是指保护国家、集体利益或者他人的人身、财产安全，不顾个人安危，与正在发生的违法犯罪作斗争或抢险救灾的
行为。而浙江省规定，见义勇为是指公民在法定职责之外，保护国家、集体利益和他人的人身、财产安全，不顾个人安危，同
违法犯罪行为作斗争或抢险救灾的行为。
这种历来靠道德来约束的见义勇为行为，如果不上升到全国性法律法规的层面，“英雄流血又流泪”的现象仍然会不
断发生。
