现场勘查没作，相关笔录也没取证据不足，难打洗浴被盗官司

　　本报记者 叶勇 黄磊

　　日前，市民鹿慧敏反映，去年2月12日她在道里区一家浴池洗浴，浴后发现存放在衣柜里的纯金耳钉和鞋不见了，便拨打“110”报警。康安派出所民警赶到后，发现衣柜无撬过痕迹，让她与浴池协商解决。此后，鹿多次要求浴池赔偿，均被拒绝。于是将浴池告上法庭。

　　今年4月1日，道里区法院判决认为原告称其将耳钉、皮鞋存放在浴柜中的证据不足，故其诉讼请求不予支持。

　　而鹿慧敏认为，此案中警方现场勘查记录，案发后现场人（如浴池服务员）、浴池经营者笔录及警方出现场情况说明是重要证据。因此到康安派出所请求提供相应证据，但该所却迟迟不予提供。

　　记者6月8日上午随鹿到该派出所，孙建钢所长找来当时办案的孙姓民警，了解情况后让10日上午来取警方出具的情况说明。然而此后鹿先后6次到该所，办案民警或是称这事需要商量，或说管档案的人外出了，总让鹿“过几天再来”。

　　记者为此电话采访孙所长。孙说，该案发生时，他还没到该所工作，对此案不了解。孙还说，由于该案属于“小现场”，当时没有进行现场勘查。此外，应该有的现场人、浴池经营者的笔录也不知什么原因当时没有取。

　　据了解，根椐《公安机关办理刑事案件程序规定》，刑事案件发生后，公安机关应询问证人、被害人、保护现场、并由技侦部门进行现场勘验。

　　（“新闻110”线索提供）