嫌贫爱富仅仅北京吗

　　有意思，民调显示北京市政有点儿“嫌贫爱富”了！我信服这样的调查结果，恐怕不仅仅是北京的市政建设“嫌贫爱富”，许多城市也有这个名堂。

　　宜居是一个城市市民的共同理想，但这一理想与现实有着较大距离。市政设施本来是政府向公众提供的公共物品，它的配置必须是公平均衡的，否则就会加大外在的贫富间离；但城市公共资源是有限的，甚至是稀缺的，在资源配置过程中，往往有意无意地向“富者

”倾斜。

　　7月1日环法自行车赛开赛，央视前方记者特别报道了法国大力开辟自行车道、鼓励市民骑自行车出行，让我看了很感慨。可是在我们国家，一些城市为了缓交通、造气派，宣布取消自行车道、压缩步行道；个别地方甚至为自己的城市没有自行车道而沾沾自喜。有的城市则把自行车道弄得胸脯那么大，把人行道弄得屁股那么大，把盲道弄得巴掌那么大，这样的规划设计，当然是为“汽车霸权”大开其道，亦是“嫌贫爱富”做派。

　　有个著名的“国际花园城市大赛”，其中“花园”的原文是“LIVALBE”，实际上应该译为“宜居”更合适。去年大赛在西班牙举办，国际专家们所关心的，绝不仅仅是花园般绿化的面积和比例问题，也不是要求将城市建得美轮美奂、尽善尽美，而是如何使它真正“宜居”，既出于居民的自愿，又不超过他们的承担能力，而最终使最广大的市民得到广泛的实惠。专家的问题都是围绕着“宜居”展开的：你们扩大绿化面积，建设花园城市，居民们是否支持？他们如何表达自己的意见？你们怎样保证普通居民发表意见的机会？等等。其实，只要多听听普通百姓的意见，那么一些“嫌贫爱富”的举措就难以出台。

　　城市的管理者，往往会从自身经验与需求出发，来规划、构建、管理城市的公共设施。因为经常坐小车出行，所以深切地感知到“行车难、停车难”，但不知道或不太知道“骑自行车难”；因为通常不用步行，所以难得去考虑人行道怎么办。某地将一些机动车道拓宽之后，让非机动车道、绿化树以及人行道“粘合”在一起，又把人行道做得高出一寸，使许多骑车人被那高出一寸的坎儿给“别”倒，这就是“高出一寸的陷阱”，可是，不骑车的人怎么知道这样的“生活经验”？和谐、宜居的城市空间，肯定是人性化的空间，而不是让艰难的骑车人一不小心就摔跤的“空间”。只为少数人提供宜人优美舒适空间的，难以构成真正的“宜居城市”。

　　美国作家克·莫利曾对城市说过很不客气的话：“所有城市都是疯狂的，然而是华丽的疯狂；所有城市都是美丽的，然而是冷酷的美丽。”城市建设如果固执地“嫌贫爱富”下去，那么就是这一结果：距离真正宜居越来越远；作为首善之都的北京已发现了这个问题，这是好事，其他城市应该记取。

　　(都市快报首席评论徐迅雷 都市快报)