状告银行：一种公民自救

　　7月6日，状告银行卡跨行查询收费的上海市民邓维捷在某银行自动取款机前取款。

　　7月5日，上海市民邓维捷前往上海市徐汇区人民法院递送诉状，状告交通银行、工商银行、建设银行和中国银联，认为银行卡跨行查询收费侵犯了她的合法财产权益，请求法

院判令4家单位取消跨行查询收费，并返还1.5元已收费用。法院已受理此案，并将择期开庭审理。 新华社/新民晚报

　　银联悍然收跨行查询费的霸道让人气愤，更让人气愤的是其对舆论不理不睬不屑的傲慢姿态———不过这次银联不理不行了，因为有市民将其告上了法庭。上海一家企业的高管邓小姐认为银联和银行此举涉嫌操纵价格，将3家收了其跨行查询费的银行和中国银联股份有限公司告上法庭，要求四被告返还银行卡跨行查询手续费1.5元，法院已正式立案。前段时间建议叫停银联收费的全国人大代表陈雪英对市民的维权行为进行了声援。（7月6日《东方早报》）

　　本以为银联的这个霸道收费会在“木已成舟”的既成事实中混过去了，因为公众差不多已穷尽了一切反抗手段对收费进行了阻击，可收费还是成了现实；人大代表暂停收费的建议也提交了，建议最终被批复给了中国银监会等部门处理，可“老子”岂会阻止“儿子”收费赚钱———这个结果表明，在行政垄断合法化的体制下，公众很难依靠行政框架内的制度抵抗住银行的收费冲动。

　　当公众在试错中发现“制度靠不住”时，他们选择了以个人权利为武器进行自救———从这个角度看，市民邓女士的行为不是一种单纯的个人维权行为，而是制度失范下公民社会自救的方式。

　　这个诉讼突破了原有对收费的简单道义谴责上升到法律层面，触及到了问题实质，有利于博弈的正面交锋。舆论激烈的道义谴责固然很对，但中国尚无《反垄断法》，银联和银行完全可以对舆论谴责置之不理，但收费在法律上并非无懈可击，比如宣布收费时未按《价格法》进行必要的听证，连力挺银联收费的钟伟都承认收费程序的不当———诉讼正抓住了银联和银行的要害。最为重要的是，这个诉讼表达的“零容忍姿态”有可能刹住银行急吼吼的收费攻势，遏制住其收费气焰。

　　把一只青蛙扔到沸水里，顷刻的强烈刺激下，青蛙能够迅捷地跳出去，但如果把青蛙放到温水中慢慢煮，等到发现危险来临时，它已经无力逃脱———在制度靠不住的情况下，如果公众不以“零容忍”的自救态度抵抗银行收费，银行试探性的收费能轻易得逞，以后的收费将会发生井喷，用户很容易变成温水中的青蛙，成为银行的“卡奴”。

　　邓女士这个诉讼的意义，就在于警醒公民自救！ □曹林

　　7月5日，上海市民邓维捷前往上海市徐汇区人民法院递送诉状，状告交通银行、工商银行、建设银行和中国银联，认为银行卡跨行查询收费侵犯了她的合法财产权益，请求法院判令4家单位取消跨行查询收费，并返还1．5元已收费用。法院已受理此案，并将择期开庭审理。

　　4名被告分别是交通银行上海漕河泾支行、中国工商银行上海市漕河泾开发区支行、中国建设银行上海市分行和中国银联。

　　来源：金羊网