连日来，内地高考“状元”们纷纷放弃北大清华，投奔香港的大学。当这一消息经媒体披露后，舆论哗然，一向以“历史积淀、学术气度、人文涵养、家国情怀”而翘首中国高校排行榜的北大、清华，其形象随之黯淡，尽管有北大学者站出来回应说：“一流大学不取决于生源。”（据7月8日《环球时报》报道）但是这一解释难免让人顿生掩耳盗铃之疑。
其实，北大、清华还是很牛的，每一次关于两校的新闻，都会引来论者无数，现在
不是讲究注意力经济吗？有关注就意味着有市场，要不每年也不会有那么多的考生一次次“非北大清华不考”。这种心情可以理解，自古以来关于读书的理想就一直存在争议，崇高一点地说，“读书为了中华之崛起”，世俗一点地说：“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉，书中自有千种粟”，换句话说，读书求学是一种途径，进可“达济天下”，退可“独善其身”。
但是，最近几年的现状告诉我们，考学苦，上学贵，就业难……这一系列现象的背后是忽视了作为“供应单位”——每一个家庭的“经济账”，忽视了每一个学生的“成长成本”。记得儿时，村子里的家长在教育孩子时，经常说的一句话是“哪怕砸锅卖铁，全家人喝西北风，我们也要供你上大学。”话外之音，不言而喻，上大学，上一流的大学在时下环境中意味着彻底跳出“农门”，这虽然不是惟一途径，但是在穷怕了的乡亲们那里，这就是能救命的稻草。
因此，在优秀生源纷纷跨过香江的现象背后，更多的是学生和家长的理性分析和清醒选择，很明显，在他们眼中，求学香港就意味着与国际接轨，就意味着择业有更多自由，就意味着竞争更为公平。试问，假如我们面临着这样的选择，或者我们的孩子面临着这样的选择时，我们会选择北大清华，还是选择香港的大学？这不是简单的“名校崇拜”心理在作祟，而是一种基于家庭付出和个人奋斗“效益最大化”的判断。
不久前，我看到一则耶鲁大学商学院的招生广告，内容完全迥异于我们内地的招生简章，其中有一些供家长和学生参考的招生参数，是“毕业就职去向”，“毕业后的中等年收入”，“毕业后主要雇主”。看到这些广告后，再比较内地高校的招生广告，我不知道学生们会作出什么样的选择？
一流的生源，一流的大师，一流的大楼，一流的设备都是重要的，但是对于大学的培养对象——每一位正处于成长期的青年学生来说，及其背后“供应一位大学生就意味着破产”的普通家庭来讲，我想，“大学的一流”应体现在毕业生身上，不能让每一个家庭“砸锅卖铁”，这才是他们最关心的，也是最具有人文关怀的。只有每一个毕业生都有了幸福感，大学的价值才更得以彰显。作者为本报编辑。
双洎河
