农村人城里人同命同价

　　一场车祸，让家住成都城南某小区的邬某不幸丧生。邬某属泸州农村户口，但他又在城市生活了10余年，其丧亡赔偿金该按农村居民标准赔付，还是按城市人口标准来赔？面对11万元的赔偿差距，受害者家属与肇事者最终对簿公堂。日前，成都高新法院支持邬某家人提出的赔偿请求。该判决在法律界掀起一场“大地震”，业内人士称上述判决具有里程碑的历史意义。

　　法庭判决

　　以城市人口标准赔偿

　　今年1月8日晚，邬某驾自家一辆微型客车回家，因一辆中型货车违章超车，客车撞上货车的腰部，邬某卡在变形的驾驶室，经抢救无效身亡。

　　交警部门很快作出“事故由货车司机违章超车所致，应承担事故全部责任“的认定书。货车司机王某就邬某丧亡赔偿金之事，却始终无法与邬某家属达成共识，双方于是对簿公堂。

　　高新法院合议庭经过一番激辩后，最终一致认为：邬某虽属农村户籍，但在市区居住长久，并购置房产，经商多年，其收入并非农业收入，生活消费已等同于城市。如以农村居民标准赔偿与受害人生前实际身份不符，有违我国人权保护的基本理念和公正适法的原则。法院最终以城市人口赔偿标准，判令张某支付邬某家属丧亡赔偿金167720元。

　　法律界

　　该判决具有里程碑意义

　　此案判决后，在成都法律界引起强烈反响，因户籍导致“同命不同价”现象，再次引发一场大讨论。

　　成都中院一法官高度评价高新法院的上述判决，认为这在法院判决史上具有里程碑意义。

　　昨日上午，记者就上述判决在上百市民中作随机采访，绝大部分受访者对该判决表示肯定和支持，很少有人持否定意见。

　　反驳声

　　“平等”不等于“平均”

　　“平等不等于平均！”四川师范大学法学院院长石开贵认为，“同命不同价”并不等于不平等，相反，它却体现了经济价值的取向，符合社会市场经济规律。虽然人的生命没有贵贱之分，但由于每个人在成长过程中所投入的成本不同，比如，对一个博士生投入的培养成本肯定高于对一个文盲的成本投入，两者在等量时间内所创造的价值就有很大差距。投入成本多的人创造的价值也更多，其死亡赔偿金当然就该多赔些。

　　资料链接

　　2005年12月，重庆市3名户籍不同的女同学搭乘同一辆三轮车遭车祸身亡。肇事方向具有城市户籍的两同学的家人各赔付20万元，而农村户籍的受害者家属，仅获得了5.8万元赔偿金。

　　2005年10月23日，北京市朝阳区发生一起交通事故，同坐一辆夏利车的两名乘客死亡。男乘客金文植是城市户口，女乘客赵小英是农村户口。朝阳区法院就此作出一审判决，判令肇事方赔偿金文植家属41万元，赔偿赵小英家属17万元。

　　据华西都市报

　　网络编辑：李平