大众话题：期待“跨行收费”合法与否的“终 极版本” | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| http://www.sina.com.cn 2006年07月11日01:25 工人日报天讯在线 | |||||||||
|
毕舸 6月1日起，四大国有商业银行和交通银行开始对银行卡ATM跨行查询收取每笔0.3元费用。次日，全国人大代表黄细花向全国人大常委会提交紧急建议，要求暂停此项收费。随后，全国人大常委会回函称，该建议已转交银监会等部门研究办理。但还没等上述有关部门给出正式意见，7月4日，上海市民邓维捷将跨行查询收费一事诉至法院，同时列为被告的有
之前，就银行跨行查询收费的正当性问题，银行一方与公众形成了对立。银行主张“有成本就有收费”，而公众不能认同，又无可奈何。由于银行和银联的强势地位，公众的反对声虽大，但效果微乎其微。在缺乏“中立第三方”的情景下，银行与用户难以达成共识。而随着法院正式受理邓维捷的诉讼请求，法律扮演起仲裁方的角色，填补了“第三方监督”的空白。 银行跨行查询收费纠纷，是客户与银行之间多次博弈、讨价还价的过程。而讨价还价要以实力为基础，由于银行与客户之间的信息不对等、强弱分明，天平很容易倒向银行一方。而邓维捷借助法律来维护自身权益，将在“第三方博弈”的加入后，通过“法律面前人人平等”的控辩议程，让谈判回归平衡的基点。 银行跨行查询收费纠纷本质上是市场纠纷，双方需要在一套明晰的游戏规则内，完成契约所赋予的权利与义务。然而，银行与公众对于跨行查询收费是否形成有效契约、以及对契约内容的不同理解，则导致了游戏规则的模糊。 不难想见，在庄严的法庭上，控辩双方都要出具足够的、合理的理论与事实论据，公众一直疑惑的“收费成本究竟如何计算”等技术性问题，有望通过举证得以澄清。以诉讼方式解决银行跨行查询收费纠纷，有望排除银行一方赤裸裸的利益导向，同时避免公众情绪的非理性成分，最终形成双方均可接受的妥协结果。 我期待通过此次诉讼，论证“跨行收费”合法性的“终极版本”能够出现，更希望随着《反垄断法》的即将成型，类似公众对“霸王条款”的指控能够在更完善的法理程序下得以解决。 | |||||||||
 | 新浪首页 > 新闻中心 > 国内新闻 > 正文 |  |
 |
| ||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
新闻中心意见反馈留言板 电话：010-82612286 欢迎批评指正 新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑 Copyright © 1996-2006 SINA Corporation, All Rights Reserved 新浪公司 版权所有 |