谁动了我的信用卡？“乌龙办卡”仍有许多疑团

　　书店员工希望有个清楚的解释：是谁提交资料代签名？

　　本报讯记者刘薇报道：三年前一次“乌龙办卡”引发的风波，昨天经过本报独家报道后，引起各界强烈反响。事件涉及的银行昨日迅速回应本报称，他们已对相关问题进行了调查并作了补救处理。但截止到目前，这一“陈年旧事”仍有许多疑团待解，最大的疑问是谁代新华书店员工提交了资料？又是谁代替员工填上了重要的签名？

　　同样的卡不同年费记录

　　报料人牟先生说，被办了卡的50名员工中，有28人因为拖欠年费被央行录入了负面信息，有22人却没事。所拖欠的年费显示为2004年7月份产生，而冲销时间则在2006年5月，他认为，单是这个时间就让人不解：为什么同时办的同样的卡，却有不同的年费记录？为什么冲销又是在不久前才完成？

　　对此，银行解释说，3年前，即2003年5月办出这批卡后，3个月都没有任何人来领卡，于是银行作了废卡处理，将卡销毁了。但是在随后的数据报送中出现差错，22张卡作为未领卡被取消了账户，但另外的28张卡仅作为废卡而没有销户，因此在免除第一年年费之后，要收取第二年年费，即2004年到2005年的年度费用20元。

　　银行已还员工信用清白

　　涉事银行承认在数据录入上有问题，因此在事发后即作出了更正。该行称，由于造成负面信息的确不是持卡人的过错，他们已经向人民银行申请为这批被录入不良记录的员工尽快修改信用报告，还他们一个“清白”。对于生活受影响的员工，该行开出了情况说明并与其他银行进行了沟通，因负面信息被拒贷的牟先生，其房贷申请已被受理。

　　记者就此向牟先生求证，获悉他的住房按揭的确已获批准。

　　资料审核漏了关键一环

　　不过，书店员工还是希望有人能出来说清楚：当初是谁越俎代庖办理这批卡的？为何未经本人签名的资料可以一路通行？遗憾的是，截止到目前，这一答案迟迟不能浮出水面。

　　银行方面表示，对于报送资料的审核，由于是建立在新华书店是大客户、优质资源的前提下，再加上该店员工的公积金全部储存在该行，因此，他们在经过对报送的信用卡申请资料与公积金账户基本资料核对后，又向书店了解到员工的确真实存在，便发出了这批卡。

　　然而，程序中关键的一环，即向卡的拥有者———员工们核实的这一步，却被漏掉了，否则不会有3年间数十名员工的毫不知情。

　　银行解释说，由于发卡量巨大，一般该行在最后环节是对已经确认了身份的持卡人采取抽样核实的方法，即在一个群体里选取部分信用卡申请人，之后打电话给本人核实。然而，这50名员工，却似乎“恰好”都没有在样本里。

　　那么，是否银行在给大集团、大公司集体办卡时，就可以省掉这一步呢？

　　省内另一家银行信用卡部一位资深人士表示：“不向申请者本人核实，我们是绝对不会发卡的。而且，核实的次数往往不止一次。”他说，向持卡人核实的步骤，无论是个人申请还是集体申请都不应忽略，因为这涉及到银行的风险控制。

　　广东法则明律师事务所的知名律师李瑾指出，银行与信用卡申请人之间属于合同关系，信用卡申请资料若没有申请人亲笔签名，就不能认定为申请人的真实意思表示，自然不能对申请人发生效力。本事件中，银行在没有核实信用卡申请资料是否申请人亲自签署的情况下，就向该批员工发出信用卡、扣缴年费，银行声称其已履行审查义务的说法是不符合通常的签约、交易习惯的。

　　如果说银行建立在对信誉良好的大单位信任的基础上，“一时疏忽”而对资料只进行了后面环节的审核，那么，资料的提供者是谁，又是谁填了申请表、附上了员工们的身份证复印件就显得十分关键。然而，本该回答这一问题的新华书店方以“正在调查”为由答复了记者。这一答案显然不能让受影响的书店员工满意。不少员工表示，希望管理层能够尽快给出一个清楚明确的解释。

　　（晓航／编制）