交通银行近日宣布，在该行最新出台的个人房贷新政策中，原先客户必须购买的房贷险，现在改由客户“自愿决定”是否购买。
（《新安晚报》7月13日报道）
购买房贷险，目的是防范银行因发放贷款而遭遇到的风险。也就是说，银行是房贷
险的直接受益者和最大受益者。按照“谁出资，谁受益”的市场原则，银行应该是购买房贷险的最大出资人。但是，购买房贷险的钱银行却一文不出。
当下，国家对房地产市场的宏观调控收紧，致使银行房贷业务的规模扩张步伐停滞，甚至有的银行还出现了规模萎缩，同时，各银行之间的竞争不断加剧。从这个意义上讲，交通银行取消强制购买房贷险，不过是吸引客户、扩大市场份额的一种营销手段。当然，相对于此前工商银行推出的只针对优质客户的取消房贷险条款，交通银行此举的进步意义也不能否认，它把本就属于消费者的权利归还给了消费者。
这不符合市场经济中交易主体平等与平等交易的原则。可是，虽然强制购买房贷险长期以来就备受争议，但一直没有相关的主管部门出来为消费者讨回公道。即使是现在交通银行将此项权利归还给消费者，也不是出于被哪个主管部门或哪项维护消费者利益的法律条文所迫。本该由法律或公权力部门主持的消费者的权利回归，当下依靠的却是银行的慈悲或市场的压力。显然，这不能也不应该是消费者权利归位的依赖途径。倘若如此，当前被侵犯的消费者权利很可能永远都不能收回。
目前，关于收取跨行查询费也存在这样的问题。银行之所以敢频频作出有违公平与正义的事情，一是依靠它们在交易过程中的强势地位，二是因为缺乏有效的监管措施与法律条文及时矫正它们的错误行为。如果说前者需要市场文明的积累，后者则必须由公权力部门出面或立法，让属于消费者的权利能够不受侵犯。
北平客
