热点快评：“短信民主”大可怀疑

　　□王威

　　今年5月以来，吉林省舒兰市所有移动电话用户都接到了市纪委的群发消息：欢迎广大市民发短信，对144名重点岗位中层干部进行“优秀”和“较差”评定。市民可通过短信平台查询到全部参评干部的资料，然后根据每个干部的排列序号，编辑短信选择“优秀”或“较差”进行发送，发1条信息付费1元。同时，还可以查询到参评人的票数及排名情况。（

7月13日《中国青年报》）

　　有人对此“感觉不错”，认为比起只在政府内部发放问卷调查的考评方式，短信评定干部是一种“进步”。然而，在笔者看来，“进步”之说大大可疑。

　　首先，短信投票的结果未必都是民意的真实表达。舒兰市一名得了100多票的干部就说：“听说有人得了900多票，不知真假！一些朋友曾建议我买手机卡给自己投票，或者发动亲朋好友投票，我认为不可取。但如果真有人造假，而又无法识别，就会影响评定的真实性。”短信最主要的特点是匿名，这就给某些干部重复投票、贿选等小动作留下了空间。

　　其次，大部分百姓并不了解这些候选人的工作情况，因而可能会出现“无意的不正确评价”。手机用户来自社会各界，他们对被评议的“144名重点岗位中层干部”甚至连面都没有见过一次，更不用说工作作风、工作效率和工作绩效了，传到民众耳中的也许是以讹传讹的小道消息。当然也就不能排除有的人因为个人恩怨，故意编造、散布、传播一些“故事”。这样的“拇指海选”难免有“盲人摸象”之虞。

　　最后，所谓“拇指民主”是一种“收费”民主。前不久，湖南永州也举办过“十杰干警”的海选，三种投票方式都要花钱：寄送选票要贴邮票，短信投票每条1元，拨打热线电话则是按照每分名钟1元。有的市民就直言不讳地说：“1条1块钱，老百姓有钱没处花了？”作为政府举办的评选活动，应是非商业性的，不该让百姓来付钱，而应由政府来全部负担。

　　据说舒兰市纪委在开展此项活动之前，考虑到了“风险规避”问题，并采取了一定措施，最终除了短信之外，还要通过问卷调查、民主测评、纪委随机走访等传统形式对干部进行打分，而公众投票仅占年底综合测评总分的10％———被某些人津津乐道的所谓“拇指民主”，居然“贬值”如斯，这不又是一种嘲讽吗？

　　（紫／编制）