法院判决买主应支付欠款
早报讯（记者颜剑虹通讯员郑金雄）由于工作人员疏忽，一台本该卖43200元的钢琴在还款协议上写成了33200元，买钢琴的于女士据此认为自己只需付33200元，琴行无奈之下将于女士告上法院，法院判决于女士应向琴行支付欠款1万元，于女士不服，提起上诉。日前，厦门市中院对此案作出终审判决，驳回于女士的上诉，维持原判。
今年年初，于女士打算购买韩国产131FD杂色钢琴，并通过朋友找星星河琴行洽谈钢琴价格。经商谈，星星河公司同意以39500元的价格卖给于女士一台该型号的钢琴。
2006年2月4日，于女士到星星河琴行购买钢琴时，又决定改变所购买的钢琴型号，经商谈，星星河琴行同意以43200元的价格将SAMICK（SMR2200）现代款三益韩国原装钢琴卖给于女士。
随后，于女士在星星河琴行“售后服务部工作任务单”上填写了姓名、日期、电话、地址、服务情况评价及结算金额“现金壹万叁仟元整，刷卡叁万零贰佰元整”，并向星星河琴行支付现金13000元。但是，琴行工作人员徐某却制作了将SAMICK（SMR2200）现代款三益韩国原装钢琴单价填写为“33200元”的“还款协议”两份，并加盖了星星河公司的印章交给于女士签字确认。于女士没有当场签字即取走一份“还款协议”，而星星河琴行则向于女士交付了这台钢琴。
2006年2月10日，于女士以刷卡方式向星星河琴行给付款项20200元。事后，星星河琴行发现“还款协议”上钢琴单价填写错误，要求于女士支付尚欠款项10000元，但双方多次进行交涉却没有结果。为此，星星河琴行决定诉诸法律。
今年4月份，思明区法院以于女士违约为由作出判决，于女士应支付给星星河琴行欠款1万元。于女士不服判决结果提起上诉。厦门市中院认为，本案中“还款协议”并非双方的书面买卖合同，并于日前对此案作出终审判决，驳回于女士的上诉，维持原判。
