任意拔高形象侵犯刘昕名誉权和消费者知情权

　　监督·阅读提示

　　一石激起千层浪。

　　本报昨日《谁制造了“13岁神童”谎言》的报道在社会上引起了强烈反响，绝大多数读者都对“神童”谎言的出笼表示不可理解和愤懑，特别是家有考生的父母更是对21世纪双

语学校打出“神童”招牌往自己脸上贴金招生的行为表示失望。更有读者提出，不论学校是蒙在鼓里还是以讹传讹，当经记者调查真相大白以后，应就虚假广告宣传向刘昕本人和广大家长道歉，不能让这样的谎言再继续下去。

　　一浪未平，一浪又起。一位知情者再报猛料：即使考生刘昕是“神童”，那他也不是产自21世纪双语学校。这究竟怎么回事！是不是另有隐情？记者的追踪采访旋即展开。

　　A13岁神童究竟是谁“炮制”

　　“‘神童’今年13岁、高考名列80名”的消息究竟出自何处？这也是众多读者来电中问的最多的一个问题。记者翻阅了近期有关神童的报道，并通过网络浏览查询，最早的报道还是出自南京本地的一家平面媒体，外地媒体通过网络直接或间接引之，一时间传遍中华大地。

　　几经周折，记者还是找到了源头。据悉，消息还是从学校“露”出来的。知情者透露，是有人向媒体记者提供有关材料的。从后来的作者的行文中，也多次交待了21世纪双语学校在报道中的热心和巨大贡献。

　　随后，记者又把电话打到了21世纪双语学校办公室，找到了上次给记者传达“三点声明”的校长助理周先生。周先生的语气中明显的多了火药味。他说他已经看到记者的大幅报道，他认为，“神童”年龄有误，那是“神童”的问题，是输入错误或者其他原因都与学校没有关系。学校只认学生学籍上的年龄。

　　那么，21世纪双语学校究竟知不知道“神童”的真实年龄呢？不等记者问完问题，对方便生硬地第一次挂掉了电话。

　　从记者数日的采访资料判断，学校并非不知情。退一步讲，校方即便对此真的不知道，但记者早在上周就对刘昕的真实年龄提出过质疑并对整个事情表示了担忧，而校方却仍没有任何反应，依旧打着13岁神童的广告，进行招生宣传。

　　B“神童”非“21世纪”毕业生

　　因为还没切入正题，记者不得已只能再次拨通对方的电话，并请求对方能耐住性子听一听。校长助理周先生对记者以学生家长的身份去暗访的举动十分恼火。说记者公布了他们的收费多少以及招生考分问题，他们不能理解。记者指出，这是因为与“神童”本身休戚相关。没有“神童”的出现，就没有21世纪双语学校的“光采夺目”，也就没有后面招生带来的滚滚财源……对方一时哑然。

　　记者接着询问，“神童”刘昕究竟是不是该校的学生？对方的回答是肯定的。就在记者转答了读者的质疑时，对方明显有些失态，口气很生硬地大叫：我们就是他的母校。

　　究竟是什么让21世纪双语一直不敢正面面对呢？为探明隐情，记者再次连线金湖县电视广告电视台副台长陈祥龙。后面采访的结果让人大跌眼镜——“神童”刘昕真的不是21世纪双语学校的毕业生！

　　刘昕的父亲刘书联再次证实了这一点。原来刘昕中考后，的确是考进21世纪双语学校，在随后高一、高二年级的学习一直保持着一如继往地优秀，但到了高三，学校方的师资力量作了调整，刘昕的成绩一度出现了波动，在这个紧要时刻，一向重视孩子学习的刘书联急了，考虑再三，最后决定把刘昕连同他的学籍一起迁回了苏北老牌名校淮阴中学。

　　具体时间是去年年底，刘昕接下来的学习、复习、高考及被

　　记者注意到，21世纪双语学校自始自终认为考上清华大学的“13岁神童”刘昕就是他们的教学成果。从该校的网站和相应的宣传“喜报”中都可以清楚的看到，刘昕一直被当成他们的最醒目的招牌，排在了第一位。这种材料是用来发到前来咨询并索要资料的学生家长手中。

　　C“神童”也非“导师制”硕果

　　读者关心的另一个焦点是，“神童”与21世纪双语宣传的“导师制”的模式有多大的关系。记者在“神童招生事件”的前期采访中，曾不止一次以学生家长的名义和招生办的工作人员讨教“神童”教学法，接线人员从来都未掩饰过“他们有自己的一套办法”，还特别强调了他们的教学成果。在该校的宣传材料中，还特别讲到了“徐韬”进步114分，汪清进步110分，李斯媛进步102分。

　　为了进一步搞清“神童”成绩与21世纪双语学校教学法之间的因果关系，对方原本答应“家长”见面与前往招生点与高一年级组的孙主任面谈。但当记者对刘昕年龄进行质疑时，对方对记者身份就产生了怀疑，就不愿再谈。

　　记者在21世纪双语学校打出的招生广告上，果然看到了家长提出的招生又一亮点——“导师制”的介绍。“导师制”打破旧有的“千人一面”式教育，遵循“因材施教”原则，教学方式实行类似“小圆桌会议”的讨论式、研究式教学，每名导师只带5至10名学生，师生就某个课题共同研究、探索。这种只有研究生阶段才实行的“导师制”21世纪双语学校今年进行了引进，现在“刘昕同学的成功、今年学校高考的成果让学校坚信导师制确实是让优生更优的好办法。”

　　据悉，不少家长前来咨询或者为孩子报名除了对培养“神童”的期待外，对教学法也充满了依赖。自己的孩子不一定要学成“神童”，考个名牌也就够了。这是考生家长的普遍心态。

　　但记者的调查结果可能让他们有些失望。21世纪双语学校“今年”推出的“导师制”，“神童”刘昕肯定没有得到什么恩泽，因为刘昕早在去年年底就办了转学手术。这就意味着该校实行“导师制”的时候，刘昕已经离开21世纪双语学校，那么刘昕高考成绩怎么就成了“导师制”的教学成果呢！并成为该校进一步宣传的广告词呢？

　　到昨晚为止，广大学生和家长并没有看到21世纪双语学校真诚的道歉和相应的举动，恰恰相反，电话中，对方迁怒于记者的“多事”。他们表态，谁要是对21世纪双语学校应用“神童”的招生手法有意见，可以直接找学校。他们不会再接受媒体的采访。

　　D名律师愿为“神童”案出头

　　南京著名律师、江苏钟山明镜律师事务所副主任崔武先生也是本报大律师团成员。本报的“13岁神童”报道让他拍案而起，崔武律师认为：任意拔高他人形象侵犯了刘昕的名誉权，也侵犯了消费者的知情权，应该受到法律追究。崔武律师说，如果刘昕的家长想起诉学校，他愿意提供法律帮助。

　　崔武律师告诉记者，通过无中生有的侮辱诽谤来贬低他人形象是名誉侵权的常见形式，但无中生有的任意拔高表扬也可能构成名誉侵权。名誉是社会对公民和法人的一种社会评价。社会性是名誉的一个很重要的特征。而中华民族传统美德中讲究为人谦逊退让忌张扬和自我吹嘘对名人伟人更要求其虚怀若谷；四处卖弄吹嘘的行为往往是为众人所不齿的。

　　无中生有任意拔高的褒扬性新闻如果严重失实影响了当事人原有的社会评价损害了其名誉显然是能够侵害名誉权的。本案中，学校在明知刘昕的实际年龄仍然违背事实作虚假宣传，特别是刘昕已经离开该校很长时间，根本没有体验过导师制，但该校仍然牵强附会，挂虎皮卖狗肉，人为塑造“神童”形象来为自己招生服务，可能会在刘昕熟悉的人中产生刘某人弄虚作假、爱慕虚荣、浮夸不实的刻板印象，使其社会评价降低，造成精神痛苦。因此，学校和某些媒体的拔苗助“招”，已经侵犯了刘昕的名誉权，应该承担赔礼道歉、消除影响、恢复名誉、赔偿精神损失费的民事责任。

　　E相关部门介入调查

　　而与此同时，这种借用“神童”之名，以个案进行以身说教式的宣传，变相地为21世纪双语学校招生摇旗的做法，已经引起了南京工商局高度关注。

　　根据《广告法》相关规定，虚假广告是以欺骗手段进行内容不实的、造成欺骗和误导后果的违法广告。这些虚假广告的类型有很多，比如说有关商品的质量、性能、功效的说明；未经国家有关部门授权在广告中却宣称质量达标；擅自改变商品获奖的级别、时间；擅自改变药品等广告审批表的宣传内容，进行虚假或夸大的广告宣传，以及假冒他人注册商标，或者招生、招工、招聘中夸大或虚构事实，骗取报名费和学费，这些都是属于虚假广告。

　　负责广告审核的周姓工作人员表示，“21世纪”是不是涉嫌虚假广告和违反《广告法》，他们将介入调查。

　　对“13岁神童”事件，本报将继续关注。本报记者 华诚 　实习生 刘明祥