《南方周末》发布了中国顶级富豪精神世界调查报告，人均财富超过22亿元的60位内地富豪接受了问卷调查。调查显示，多数富豪对金钱爱恨交加，内心充满不安全感。
（《中国青年报》7月19日报道）
“保护合法私有财产”也入宪了、经济国际化进程里的超级富豪我们也见多了，这
个社会早就告诫过我们“不患寡而患不均的文化绝对不是伟大的文化，劫富济贫的社会更不是一个伟大的社会”，但为什么：中国富豪一边在创造价值累积财富，一边又胆战心惊如履薄冰呢？
“为富不安”，大抵是因为自己也知道有些财富来自“制度资本”混乱下的投机所得、经不起正义的逻辑或者法理的拷问吧。我想引用北大中国经济研究中心研究员赵晓的一个著名判断：中国转轨期间涌现的部分“转轨富豪”几乎全都是“问题富豪”。他们财产的真实状况虽扑朔迷离，但总的来说其来源一直让人怀疑。现代制度经济学认为，在给定的人力资本与自然资本的情况下，如果想挖掘其最大潜力并使市场达到最深化的地步，那么制度资本则会是决定性因素。在转型期政策法律等“制度资本”可寻租的事实语境下，当“权力资本腐败”成为国内一些富翁发迹的捷径时，你能说我们仇视“带血的煤炭富翁”、“诡异的地产富豪”不合情理吗？在民众对某些富豪公然的质疑和轰然的不满背后，是以民间正义粗糙地去称量着中国富豪的财富品质和财富土壤———如果财产所有者的财富来源和交易都清白公正，那么哪怕他富可敌国，也是正义的持有，所遭遇的也只有社会偶发事件的危险，用得着如此惴惴不安？
“为富不安”的背后还有在“为富不仁”的财富品质下丧失了谦卑怜悯的心灵。谈及财富，必然涉及社会公平和正义，由此而言，也许慈善榜的意义要大于财富榜。在对中华慈善总会等慈善组织的调查中，工作人员均以捐赠者名单是机密为由拒绝透露，但几乎所有的慈善机构都表示，大多数中国富豪没有捐过钱。财富永远是相对公平的产物，没有金字塔基层劳动者的劳动溢出效应，就绝不会有顶端的财富积聚效应。因此，照顾弱者不是富人的慈善，而是弱者的权利。一个富豪基于对生活的平视和生命的洞彻而常怀谦卑怜悯，怕是比去摩洛哥斗富要安全多了高尚多了吧。
西方国家，人们只要平时关注经济领域的相关消息，便可以对富豪榜的排名猜个八九不离十，但在中国，包括国家统计局在内，还没有哪个机构和个人能够准确推断中国富豪的来龙去脉———财富秩序刁诡下异化出的某些富豪，真的好意思光明正大地问社会要正义的安全要钦佩的敬仰？
