副检察长上庭控诉“黑老大”李文(图)

　　昨日，重庆市高级人民法院，副院长副检察长亲审涉黑案

　　本组图片均由本报记者李文彬摄

　　主犯李文在庭上为自己辩护本报讯（记者张力）昨日上午9点，李文等7人涉黑案二审开庭。在3个多小时的庭审中，控辩双方围绕李文团伙是否涉黑等焦点问题激烈争辩。据悉，此次庭审是为规范死刑二审案件全面开庭审理的一次示范庭，合议庭由市高院副院长李元鹤、刑一庭副庭长袁胜强、刑一庭审判长李桂红组成，李元鹤担任审判长；而代表国家公诉机关、“领衔”出庭支持公诉的则是市检察院副检察长于天敏。包括法官、律师等在内的近百名法律界人士参加了旁听。

　　庭审焦点三个方面

　　经过法庭调查，审判长将本案的争论焦点归纳为三点：一是李文团伙是否涉黑？二是李文并未直接致死被害人，但他是否应该为此承担主要责任？李文、李小芬、杜万春等几名上诉人是否有检举、立功表现？

　　审判长一一展开调查：首先是李文等人自己辩护，接着是辩护人发表意见，之后是公诉人答辩。李文戴着脚镣、手铐，表情轻松。他称：“我们几个都是朋友关系，不存在什么组织，我也没有对他们发号施令。”李文表示，他只砍了死者背部一刀，并未直接致死被害人，不应承担故意杀人罪的主要责任，“涉黑和故意杀人两项罪名定性有误，对我的量刑太重。”

　　是否涉黑争论最大

　　李文团伙是否涉黑？李文的第一辩护人、刑法学教授赵长青认为，从一审查明的基本事实看，李文团伙没有同时具备“涉黑”罪名的四大特征，“他们只具备了其中的某些特征，而不是全部，因而最多只能称为‘恶势力’。”赵同时认为，李文是间接故意杀人而不是直接故意杀人，其结论是：“从少杀、慎杀的角度，李文罪不该死，请求二审法院改判死缓！”

　　针对赵长青的辩护，于天敏副检察长一一作出答辩：根据现有证据和查明的事实，李文团伙完全同时具备了“涉黑”罪名的四大特征，应按组织、领导黑社会性质组织罪论处；“由于李文系团伙头目，加之他首先提刀砍杀本案死者，因而应该承担故意杀人罪的主要责任。”在李文、李小芬、杜万春等几名上诉人是否有检举、立功表现问题上，检方当庭出示了几份证据予以回击。公诉人最后的结论是：“一审法院定罪正确，量刑适当，只是在个别地方引用法律时有欠缺。”最后，审判长宣布，鉴于该案案情重大，将提交审判委员会讨论，并择期进行宣判。

　　李文一审被判死刑

　　2004年11月以来，李文纠集刘波、刘军、蒋文岭、李小芬、周明军、杜万春以及李勇、任昭义等刑满释放人员及社会闲杂人员，在重庆市九龙坡区等地进行有组织的违法犯罪活动。并形成以李文为组织领导者的黑社会性质组织。

　　2005年5月27日凌晨2时许，李小芬、刘军、周明军及任昭义等人在“极地酒廊”楼下的夜市商摊，因琐事与顾客时弘发生争吵，李文得知后赶到现场，持砍刀砍杀时弘同伴谢华，周明军、任昭义等人也参与砍杀，谢华当场死亡。

　　市一中院经过审理，公开宣判主犯李文因犯组织、领导黑社会性质组织罪、故意杀人罪、故意伤害罪，被判处死刑，剥夺政治权利终身。其余六名同犯分别被判处8年至18年不等的有期徒刑。