一审领死刑黑老大提起上诉

　　此案昨开庭审理，此次庭审为死刑二审案件示范庭审控辩双方展开激辩，被告为自己进行了辩护

　　法庭调查中，控辩方直接对抗，审判长当“听众”此案将提交审判委员会讨论，择期宣判

　　昨日上午9点，李文（一审被判死刑）等7人涉黑案二审开庭。在3个多小时的庭审中，控辩双方围绕李文团伙是否涉黑等焦点问题激烈争辩。据悉，此次庭审是为规范死刑二审案件全面开庭审理的一次示范庭审，包括法官、律师等在内的近百名法律界人士参加了旁听。

　　二审示范庭审

　　出庭人员“阵容豪华”

　　由于这次庭审具有特殊意义，昨日“展现”在旁听公民面前的法官、检察官、辩护人都堪称“重量级”：合议庭由市高院分管刑事审判工作的副院长李元鹤、刑一庭副庭长袁胜强、刑一庭审判长李桂红组成，李元鹤担任审判长；而代表国家公诉机关、“领衔”出庭支持公诉的是市检察院副检察长于天敏，其他3名检察员也个个“身经百战”。

　　辩护人一方也有“来头”，其中为李文担任第一辩护人的是赵长青。赵今年72岁，刑法学教授，现任中国刑法学研究会干事、重庆市刑法学专业委员会会长、重庆市人大常委会法规委员会咨询委员、重庆市检察院专家咨询委员会委员。曾在四川省高院从事过6年刑事审判工作。

　　法庭调查

　　一审无争议事实，过！

　　审判员宣读一审判决，拉开了法庭调查的序幕。因控辩双方对一审查明的基本事实没有异议，故审判长告知：“对一审没有争议的事实不再调查。”二审将主要针对李文等5被告人的上诉理由，围绕有争议的事实展开。

　　经过法庭调查，审判长将本案的争论焦点归纳为三点：一是李文团伙是否涉黑？二是李文并未直接致死被害人，但他是否应该为此承担主要责任？李文、李小芬、杜万春等几名上诉人是否有检举、立功表现？

　　被告是否涉黑？辩！

　　随后，法庭一一展开调查。首先是李文等人自己辩护。李文辩称：“我们几个都是朋友关系，不存在什么组织。”李文称，他只砍了死者背部一刀，并未直接致死被害人，不应承担故意杀人罪的主要责任，“涉黑和故意杀人两项罪名定性有误，对我量刑太重。”

　　围绕李文团伙是否涉黑这一最大焦点，控辩双方展开了激烈的辩论。李文的辩护人赵长青认为，从一审查明的基本事实看，李文团伙没有同时具备“涉黑”罪名的四大特征，“因而最多只能称为‘恶势力’。”赵认为，李文是间接故意杀人而不是直接故意杀人，其结论是：“罪不该死，请求二审法院改判死缓！”

　　针对赵的辩护，副检察长于天敏一一作出答辩。他认为，根据现有证据和查明的事实，李文团伙同时具备了“涉黑”罪名的四大特征，应按组织、领导黑社会性质组织罪论处；“由于李文系团伙头目，加之他首先提刀砍杀本案死者，应该承担故意杀人罪的主要责任。”在李文、李小芬、杜万春等几名上诉人是否有检举、立功表现问题上，检方当庭出示了几份证据予以回击。公诉人最后的结论是：“一审法院定罪正确，量刑适当，只是在个别地方引用法律时有欠缺。”

　　律师评价

　　公众监督公开公正

　　在3个多小时的庭审中，审判长言语很少，他几乎一直都在当“听众”，庭审现场出现的是控辩双方直接对抗，审判长居中裁判的局面。最后，审判长宣布，鉴于该案案情重大，将提交审判委员会讨论，并择期进行宣判。

　　“整个庭审过程节奏控制得很好，审判长驾驭庭审的能力很强！”某律师事务所的梅律师如此评价。梅律师称，死刑二审案件现在全部实行开庭审理，律师、上诉人（原审被告人）等多方参与并充分发表自己意见，权利可以得到最大限度的保护。“开庭审理将庭审置于公众的监督之下，最大限度地贯彻了公开公正原则。”记者徐建

　　新闻背景

　　今年3月29日，重庆市一中院对李文团伙涉黑一案公开宣判，主犯李文犯组织、领导黑社会性质组织罪，故意杀人罪，故意伤害罪，被判处死刑，剥夺政治权利终身。其余6名被告人分别被判处8至18年不等的有期徒刑。一审宣判后，李文、刘波、蒋文岭、李小芬、杜万春等5人向该市高院提出上诉。