副省长的“痛斥”能管什么用？

　　副省长的“痛斥”能管什么用？

　　据《河南商报》报道，7月18日，面对已投资3亿多元、没经审批就开建的汝州市氧化铝项目，河南省副省长张大卫痛斥环保部门“养猫不抓耗子，要这样的环保局长干啥”。

　　从表面上看，张副省长的这番“痛斥”让老百姓听起来很解气。但仔细一分析，这

也只能算是他个人的一种“发泄”罢了。

　　首先，我们完全有理由相信那位环保局长是知道汝州市氧化铝项目是违规的，他也许早就想站出来制止。可是，他为什么没有敢站出来呢？

　　道理其实很简单：环保局长的帽子是谁“给”的，他就得听谁的“话”。如果没有按某些人的指示办事，他的那个局长帽子还能戴多久就不好说了。在这种情况下，副省长的“痛斥”能起到什么作用呢？

　　其次，我们应理性地看待“痛斥”本身。因为存在“问责制”，所以有许多领导在自己分管的工作出现了问题后就出来“痛斥”一番。其中有些人的确是因工作问题而大动肝火，但也不排除有些人是想借此将责任推得一干二净，把“痛斥”当作一种“脱身之术”。

　　再者，为何没有防微杜渐呢？这个投资3亿多元的、没有通过审批的项目难道会没有任何“动静”？会没有人向上级有关部门反映过情况？领导与其事后“痛斥”，不如务实地做好前期工作，防患于未然。

　　另外，为何进行“痛斥”的是副职领导，而不是党政“一把手”呢？我们期待有更多的党政“一把手”能站出来痛斥“养猫不抓耗子，要这样的环保局长干啥”，而不是只让副职领导出来公开叫板。

　　地方环保局要真想有所作为，最该适用“中央直管”。只要环保局长的帽子还是由地方党委、政府来“给”，那这只“猫”最多也只能抓点“小鱼”，而污染大户他们是断断不敢动的。因为那些污染大户往往还是一个地方财政收入的重要来源，在地方政绩的推动下，地方政府怎能忍痛割爱呢？如果环保局长偏要站出来不“配合”（睁一只眼闭一只眼），结果可想而知。郁樗