“官员博客不能为政而开”

　　四川新闻网-成都商报讯

　　对话“厅级”博主

　　前天中午，就官员博客利弊问题，廖新波在MSN上回答了记者的提问。

　　博客网友代表了公共性

　　记:网友的意见会不会影响到您的日常工作？虽然不一定是直接和明显的，但可能会对您的观点思想产生一些影响？

　　廖:网友的意见一定会对博主产生影响！问题在于这个影响是对公共性的良性推动还是为了利益集团的垄断性推动。

　　记:“有可能导致公共权力和公共资源为经常上博客的网友左右，从而偏离其公共性。”这句话很扎眼。您认同吗？

　　廖:私人空间何止博客？那又如何界定“公共性的某某空间”呢？我要问，公共性哪里来？不是抽象的，而是具体的。上博者各种各样，诉求的利益也不一样，他们就代表了公共性，而且是一个公共性的具体表现！

　　记:像在“齐二药”亮菌甲素事件中，博客对您的工作有没有帮助？

　　廖:当然有了！问题是我对亮菌甲素的评价到了哪一个层面，是否影响了公正的判断。事实上我们本来应该更快地公布一些事实。

　　官员开博客不是沟通唯一途径

　　记:您觉得毛教授说的“完善政府公众网站”和您的博客是什么关系？

　　廖:这是博客秩序的问题！我们必须弄清楚什么是博客，什么是工作网站，这样就不会因为一时的博客旋风吹毁了原来的“电子政府”。

　　记:很多官员可能都熟悉博客，但他们可能不会自己去开博客。您是否认同毛说的:官员博客制度建设意义不大？

　　廖:没有必要要求官员去开博客，开不开博客这绝对是私人的选择和爱好！我没有完全否定毛教授的这个论点。只是要定位好博客。我在强调，博客不能为政而开！官员开博客不是沟通唯一途径。（人民日报南方都市报）

　　人民大学行政学系教授毛寿龙：

　　警惕“官员博客”公私不分

　　政府机关在博客上发布信息，听取网友意见，据此发现工作中的问题，有利于在政府和公民之间建立良好的基础性的信任关系。不过，我也有一些担心：

　　担心政府机关和官员建博客，会公私不分。因为通过博客写作取得网友信任，往往是基于其博客的私人性。在私人性的博客空间里，讨论公共问题，往往导致公中有私，私中有公，最后导致公私难分，让很多公共问题更加复杂。而且，有可能导致公共权力和公共资源为经常上博客的网友左右，从而偏离其公共性。

　　政府机关和官员开博客，红火背后有隐忧，目前其制度建设意义不大。我们要让政府更加接近民众，更好地接触民意，体现民主精神，完全可以去努力完善我们的民主制度，而不必依靠私人性很强的博客。就目前来说，更好地完善已经普遍建立的政府网站，让其充分发挥政务公开的作用，充分发挥沟通网友的作用，是一个更好的，更具有制度意义的选择。