老汉状告信用社 要求赔偿

　　N魏柳菁 许玉云

　　本报讯 存折上少了48500元，信用社以带有储户签名的取款凭证为依据，认为储户已取款；而储户说存折上都没有提款记录，自己从没取过这笔款。

　　今年3月，晋江安海镇可慕村60岁的许某将安海农村信用社可慕分社告上法庭，安海

农村信用合作社成为第二被告，要求被告赔偿4.85万元的存款，第二被告对赔偿承担连带责任。

　　昨天上午，安海法庭开庭审理了此案，庭审结束后，原被告双方均答应协商调解。

　　事件回放：

　　4.85万元谁取走了？

　　事情发生在2004年12月19日下午，许某拿着一张七万两千元的存折到可慕分社柜台，打算支取3万存款，却被工作人员告知他在当天上午11时半左右就取了48500元，存折里的余额不足3万元，并出示了带有许某签名的取款凭证。

　　许某表示存折一直在自己手中，并且，存折上也没有提取该款项的登记记录，他不可能取过钱。在和工作人员争执过程中，工作人员在许某的存折上手工填写了当天取款的内容。许某随后报了警，由于双方对取款凭证上的签名各执一词，安海公安分局将取款凭证送往泉州市检察院笔迹鉴定。

　　1个月后，鉴定结论出来了：取款凭证上的签名系储户本人所写。

　　签名之争：

　　是亲手签名

　　还是被下迷药

　　“那个签名比较开，我的签名比较紧凑。”法庭上许某说，取款凭证上的签名笔迹与自己的笔迹不相符，自己那天上午并未到过可慕分社。

　　此外，许某还向法官描述了事发当天信用社柜员曾告诉他的话：“你当时是一个骑摩托的男子带到信用社，估计你是被下了迷药，取了钱给了那个男的。”但许某认为，如果真是他取走钱，监控录像应该可以看到。

　　原告方认为，存款是被告方未尽到保障存款人的合法权益而被他人非法侵占的，被告应对原告的损失承担赔偿责任。

　　取款之争：

　　是账簿有理

　　还是存折正确

　　庭审的焦点最后集中到，存款是不是原告本人所取？

　　昨天上午，被告方向法庭提交了交易留存账单、当日交易流水账簿、检察院鉴定书等证据。被告方认为，凭条显示原告确实已亲自取走存款，并且取款凭条与当日交易流水账目是一致的，加上鉴定的结论可以用来证明当天钱已被原告取走了。

　　对此，许某的代理律师辩称，流水账簿只是被告方单方的自诉，只能证明这笔款项是流动的，但无法证明钱被谁领取了。如果钱是原告取的，为何原告的存折上没有相关登记，到了下午银行工作人员才手工填补上？

　　对于存折问题，被告承认是工作人员失误，银行已处分了相关人员。但由于事发时信用社并没有安装监控装置，所以提取不到相关录像证据。