航空公司呼吁提高燃油附加费

　　据《第一财经日报》7月26日报道，民航总局25日公布第二季度及上半年行业运行情况，二季度航空公司亏损4．3亿元，整个上半年亏损25．7亿元。为此，各大航空公司呼吁继续提高燃油附加费。

　　\

　　继续涨价应慎行

　　一谈到成本、亏损，就“呼吁”涨价，现在似乎已经成为许多行业的习惯性动作了。解决亏损，航空公司难道就只有涨价这一招了吗？笔者不久前读到一则新闻：尽管去年油价创下历史新高，但是欧洲航空公司联盟(AEA)30家成员航空公司2005年度的营业利润共计8亿美元，比2004年度增加一倍。同样是航空公司，同样面临高油价高成本，为什么欧洲航空公司能赢利且大幅增长，我们却“巨额亏损”呢？我想，除了经营、市场规模等因素，至少以下两个特殊原因是我们特有的：

　　其一，国内航油市场高度垄断。长期以来，航空公司除少量国际航线从国外加油外，90%航油均来自中航油。这种垄断体制下，航油价格的高企便成为一种必然。数据显示，中国航油价格比日本高60%，是新加坡的2.5倍。航油在航空成本中所占的比例目前已高达40%，比国外航空公司超出至少10%。可见，航空公司巨额亏损，“国际油价持续走高”并不是唯一原因，航油垄断带来的高成本同样“功不可没”。

　　其二，国内航空公司经营服务水准普遍不高。目前，我国航空公司的航班延误率一般都在20%以上，远高于国际平均水平。各种围绕航班延误产生的乘客与航空公司之间的纠纷不断。为改进航空服务质量，民航总局做了不少工作，针对航班延误服务，民航总局要求“乘客住机场不能关空调”“地面代理要直接供盒饭”。如此细致入微的规定，可谓“苦口婆心”，但主管部门这般越俎代庖地为航空公司经营操心，是否恰恰反衬了后者实际服务意识、服务能力的低下与不堪？如此低下的服务水准，亏损难道不正常、不应该吗？

　　因此，笔者认为，在航油垄断不除、航空公司服务水准不高的情况下，“继续提高燃油附加费”应慎行。这样做从长远来看，既不利于消除垄断维护社会公平，也无助于真正提升航空业的经营效益。总之，既不公平，也无效率。

　　摘编自《解放日报》7月27日文/张贵峰

　　航空公司为何越补越亏

　　越补贴越亏损，几乎已经成为电力、航空、银行等各大垄断行业的通病。

　　垄断出暴利，这是一个人所共知的真理。然而，在几大垄断行业，至少他们一致对外的口径是严重亏损，是难以为继。亏损已经成为垄断的代名词，原因不外有二：首先是亏损假象掩盖的暴利现实。垄断行业与其他处于市场竞争氛围中的行业的最大区别，在于人工费用、办公行政费用、吃喝招待费用等五花八门的“后台成本”，远远高于用于营销流程、产品质量提升流程、售后服务管理等层面的“前台成本”。并且一旦发生盈利数字的变动，管理层想到的不是削减不必要的“后台成本”，也不是改善“前台成本”，吸引更多的客源，提升经营效率，而是寻求行政依赖，“亏损补贴”请求就是如此出台的，这是典型的“假亏损”。

　　应航空公司要求，主管部门多次提高燃油附加费，但始终满足不了航空公司的胃。航空公司也在行政保护的一再满足中，安于现状，根本没有动力去改进巨额的冗员成本和低劣的经营服务质量，并且以居高临下的姿态面对乘客。从航班延误赔偿费用争议的过程中，我们分明看到了航空公司的霸道十足。

　　垄断的害处并不仅限于某个企业或几个企业把持了行业，更在于垄断企业经营效率、服务态度的一系列质变，引发剧烈的市场不公。垄断行业既视消费者为鱼肉，也视政府为保姆，双方都要让步于其无止境的欲求。“越补贴越亏损、越亏损越补贴”背后的“行政依赖惰性”，不仅造就了垄断行业为一利损天下的贪婪，更拖累了中国经济的进步与发展，消费者权益被侵害，政府最终也在垄断行业表面霸道、实际贫弱不堪的状态中品尝苦果。

　　摘编自《中国经济时报》7月27日文/毕舸