消费者是上帝，还是媒体是上帝？
日前，麦当劳发出声明，回应此前《竞报》报道的一则关于某顾客质疑麦当劳新款饮料“幻彩冰饮”“高价卖冰”的新闻。声明中称：“如果顾客特别提出不加冰块的要求，我们也会满足顾客的需求，并且饮料同样是满杯的。”（《北京青年报》8月8日）
对于广大消费者而言，“高价卖冰”事件以麦当劳公开做出承诺告终，或许是值得高兴的。这意味着消费者的选择权得到了保障。然而，笔者依然感到心情沉重。因为这又是一次不折不扣的消费者借助媒体之力迫使商家转变的事件。真正的胜利者恐怕并不是消费者，而是媒体。
其实，在赵女士向报社反映此事之前，她已经向服务员提出过抗议、表示过愤怒。而据我所知，“幻彩冰饮”投放市场已有一段时间，曾有不少消费者对其内冰块过多颇有微词。然而，麦当劳一方却没有做出任何的改变，直到赵女士向媒体反映、媒体做出了相关报道并产生了社会广泛的关注之后，我们才看到麦当劳的行动（而且是非常迅速的行动）。所以，可以说，其之所以改变之前购买“幻彩冰饮”必须加冰的公司内部不成文规定，并不是因为一位或几位消费者的质疑，而是因为媒体的质疑，是因为媒体能给企业的声誉和形象带来巨大影响，企业才必须要采取果断的“危机公关营销”以挽回品牌的声誉、阻止营业额的下滑。
类似的现象其实非常普遍。比如我们在购物时如果发现商品有质量问题，找商家索赔是非常困难的，但如果把这件事捅到媒体去，商家立刻就会做出公开道歉、甚至登门主动赔偿。这虽然从侧面印证了媒体在传播时代巨大的社会影响力，但却也显示出一个不容争辩的事实：口口声声把消费者供为“上帝”的企业，其实眼中真正的“上帝”是媒体，真正认真对待的也是媒体。
消费者个人声音的单薄和媒体声音的强势所形成的鲜明对比，令人寒心且担心。毕竟，消费者难以、也不可能事事都要麻烦媒体出马；而如果消费者总依仗媒体的力量，媒体对企业声誉的冲击力必然会逐渐下降，那么总有一天企业会不吃这一套，因为毕竟媒体并不拥有任何执法权和处罚权。
所以，我很想知道，企业在面对消费者个人的质疑时，能否积极主动点，而不要等待消费者诉诸媒体才做出反应？毕竟，这是对一个诚信、负责、真正服务于消费者的企业最起码的要求。 李希
