疑成六年制本科两年制硕士初现“速成”之痛

　　刚毕业的新闻学硕士小王谈起两年求学生活，总是拂不去心底的一阵隐痛。那弹指而过的两年令他难以释怀———第一年忙着“抢”学分，课程比本科时还多；第二年忙着找工作，最后写论文的时间只有一个月。小王是武汉一所重点大学的首批“两年制硕士”。他感叹两年时间学习与实践根本难以兼顾，两年的“小硕士”与三年的“大硕士”相比，无论是理论基础还是研究水平往往都落在下风。

　　小王的经历是众多“两年制”研究生的缩影。在“两年制硕士”阵痛开始凸现的形势下，越来越多在教学一线的导师忍不住抱怨和呼吁：研究生学制改革是否可以适度地“退”回去？

　　■反应

　　硕士论文水平大幅下滑

　　华中科技大学校园网上曾出现过一篇《两年的硕士有什么价值》的帖子，该校一位化学系两年制硕士生的发言代表了“小硕士”们的普遍忧虑：尽管课时压缩，可以早日参加工作，但是知识掌握不牢，对求职和今后的工作都有一定影响。“我们将来在就业竞争中，岂不成了‘六年制本科’？我们的优势在哪里？”

　　就像药物需要服用者的身体反应才能知道其副作用一样，两年制研究生的“副作用”也需要逐步体会。

　　事实上，除了学生，高校的老师们也在体味着改革带来的困惑，不断做着自我心理调整。武汉大学一位著名的新闻学博士生导师坦言：“现在几年过去了，研究生改制的弊端已经显现出来，单从论文水准大幅下降这一块就可以看出来了。”

　　因此，不少高校在把研究生学制从三年改为两年后，逐步宣布取消过去硕士研究生毕业前必须在公开学术刊物上至少发表一篇论文，否则不予答辩也不授予学位的规定，不再对两年制硕士发表论文作强行要求。

　　■状况

　　疲于奔命为学习

　　然而，这只是伴随学制改革中一个相对“及时”的步骤而已。改革之前，各高校为了怕影响培养质量，大多不敢对改制学生的课程作出改革。改成两年制后，绝大多数研究生专业课程的设置、课程考核方式等都基本没变。

　　“其实不能单纯地说，到底是三年制好还是两年制好。我们看到目前的改革是改了形式却没有改内容———只是简单地将三年的内容压到两年完成。虽然缩短了学制时间，但是却并没有相应地减少学习内容。”中山大学一位硕士生导师认为，“换汤不换药”的改革使学生和老师都一起叫苦不迭，疲于奔命。

　　这位教授提出，“比如，每个参加研究生考试的人都要考英语和政治，能考上说明你这两科的水平已经达到一定的程度了。可是在研究生课程里还是有这两门课，而且学时都很长，起码占据全部学分的四分之一。这样必然牵扯到学生学习专业知识的精力，加重学生的负担，两年的时间本来就紧，学生哪有时间去研究学问？这就是在走形式主义。”

　　■弊端

　　产生一系列副作用

　　“最早提出研究生改制是为了要和国际接轨，可是国外的实际情况和我们不一样，研究生学制的改革需要符合我国国情。”中山大学教育学院教授郑永霆明确提出，国外缩短研究生学制的方式是建立在相当高的本科教育普及率基础之上，很多西方国家的本科教育普及率已经超过50％，而我国目前才刚刚步入高等教育大众化阶段，高等教育普及率不到20％，这样说来研究生教育还属于精英教育阶段，如果培养水平不够，如何担当社会的骨干？”

　　他认为，从近年的实践来看，各高校缩短研究生学制后给原有教学计划、师资配备、培养模式等带来很大冲击，普遍出现了教学量不足、师资短缺，最终导致研究生培养模式改变、质量滑坡的现象，这些都属于推行过急而产生的“副作用”。

　　“像北京大学前两年曾经提出把博士学制从3年改成4年，实际上是为了什么，就是要拿一年来补上硕士的课啊！”郑永霆认为，这可谓是硕士两年制的另一个副产品。“就像炼铁一样，时间不够是不能出钢的，不合格的硕士教育给博士研究带来了薄弱基础，引起一连串的反应。”

　　郑永霆明确指出，在目前的硕士教育中，基础学科及理论性较强的学科，学制都不应该盲目缩短；而工程、技术等应用型学科，管理、法律等专业硕士以及一些操作性较强的专业，其学制可以考虑适当缩短。

　　■尾声

　　部分专业回归“三年制”

　　与专家说法相对应的是，2003年率先对研究生学制进行全面改革的中山大学已经悄然作出了“逆向调整”。中山大学研究生院出台新规定，从2006年开始，将生命科学学院等部分院系的硕士生学习年限，从原来的“两年制”重新改回“三年制”。这是自2003年中山大学对硕士生专业实行“两年制”改革以来，首次进行“逆向调整”。

　　据了解，此次重新从“两年制”调整为“三年制”的主要是生命科学学院和地球科学系的相关硕士点，这在整个中大200多个硕士点中占10％左右。

　　（据《广州日报》报道）

　　（生活报）