专家视角：中电联不成功的辩护

　　□郭巍青

　　相当一段时间以来，社会舆论对于垄断行业的高收入与高福利议论蜂起，抨击再三。在此背景下，“中国电力企业联合会”（中电联）的副秘书长范继祥日前发表言论说，电力行业的高收入是合理合法的。很多电力行业的基层人员认为他们被冤枉了……（8月8日搜狐转载《经济观察报》）。

　　范继祥对于公众的尖锐批评给予认真回应，其坦率与直言，应该受到尊重。但是他的整个观点中，可商榷之处很多。根本的问题是，他要论证电力行业的高收入合理合法，逻辑上必然先承认了高收入是一个事实，否则根本是无的放矢。但是他同时又在论证电力行业的收入并不算高。照此推论，电力行业不但不应该减薪，即便加薪也是有道理的了。这实在与社会公论相距太远。

　　电力行业的收入与福利到底高不高？按照审计署在2005年的审计，结论是“系统工资增长过快，没有统一的分配制度”。按照劳动和社会保障部的看法是，垄断行业员工的平均工资，加上福利待遇，与其他行业的差距可达5-10倍。正是基于这样的基本估计，中央决心推进收入分配制度的改革。抑止垄断行业收入增长过快，便是其中的重要一环。

　　应当承认，关于电力行业的员工收入与福利，还缺乏完整的统计数据。中电联如果要为行业争取利益，最应该做的事情就是通过扎扎实实的调查，提供可靠的数据。如果自己都不能提供系统的数据，凭什么指责别人是“胡说”或者有认识误区呢？

　　可以相信，范继祥本人的退休金不高，也可以相信，电力行业有许多基层人员的收入与福利不高。但是即便如此，电力行业的平均收入水平比别的行业高出很多，依然是可能的。如果这是两个并存的事实，那么只能证明，电力行业的收入不但对外差距明显，而且内部差距明显。于是还要回到审计署的结论：系统工资增长过快，没有统一的分配制度。

　　如果要为电力行业的收入做辩护，说出来的话却是，为了给你供电我们多么辛苦，收入高一点是应该的，那么恰好证明这收入来自于垄断，而不是在可竞争与可选择的服务中获得效益。归根到底，垄断行业的收入水平及其合法性，要以严格的社会监督和内部透明为基础，而不是以自我感觉工作多么神圣为基础。（作者为中山大学政治管理学院教授）

　　（紫／编制）