2.6万还是201元?社科院回应公务员招聘成本之争

　　公务员考试经济成本2.7亿 招个公务员要花2.6万

　　社科院指人事部算法片面

　　2.6万元还是201元？社科院首次回应公务员招聘成本之争

　　中国社科院和人事部分别计算出公务员招聘的平均成本为2.6万/人和201元/人，差距如此之大引起众多反响。10日，社科院首次对公务员招聘成本之争作出回应。

　　中国社会科学院副研究员、《中国人才发展报告No.3》执行编委娄伟博士指出，人事部以考生平均成本代替了职位平均成本，得出招一个公务员只要201元的结论，让公众无法分辨是非。在《人事部答记者问》中，得出了考生人均成本为201元的结论。据了解，这一结论是这样得出的：2006年共有36.5万人参加笔试，中央财政拨款和各地按当地财政物价部门批准的项目和标准收取的报名费共计3749万元，人均笔试直接成本为102元。面试成本主要涉及考生的交通和住宿费用，两项合计约为99元。这样笔试与面试的考生人均直接成本大体约为200元。

　　而《中国人才发展报告No.3》中估算的考生加权平均成本是274.1元/人，这一结论包括了报名费、资料费、辅导班培训费、10天备考生活费(审核前)、上网与通讯费、10天备考生活费(审核后)、初试交通费、面试交通费、外地考生面试交通费、着装费、10天备考生活费(面试考生)、体检费，成本项目比较全面。娄伟指出：人事部算出的成本项目不很全，连体检费都没有。

　　娄伟认为，《中国人才发展报告No.3》区分了考生平均成本和职位平均成本；而《人事部答记者问》中只谈了考生平均成本。

　　“举个很简单的例子，5个人考一个职位，和500个人考一个职位，社会为这个职位支付的成本是一样的吗？很显然是不一样的。人事部的算法，让公众无法分辨是非。”

　　娄伟说，公务员考试是面对社会的，政府机关又是公权组织，因此应该特别强调职位招聘成本而不是仅强调考生平均成本。

　　■事件回顾

　　今年5月，《中国人才发展报告No.3》出版，指出2006年我国公务员招考的考试成本为274.1元/人，职位招聘的成本为2.6万/职位；7月18日，本报《招个公务员要花2.6万》的报道引起巨大反响。

　　8月8日，人事部发布《人事部答记者问》，指责“2.6万”这一数据未经核实，计算有失科学，并称公务员考试的平均成本仅为200元左右。

　　■相关阅读

　　公务员录用成本计算差距咋那么大

　　人事科学专家余仲华经过计算，发布了一个结论:2005年我国录用一个公务员的人均成本是2.6万元。据昨天的一则报道，人事部公务员管理司负责人指出，余仲华的计算重复，而且方法错误。根据人事部自己的计算，当年录用一个公务员的人均成本仅为201元。两者计算结果的差距之大，令人咋舌:录用一个公务员的成本差距竟达到2.5万多元！

　　为什么一个公务员的录用成本会有这么大的差距呢？从计算的方式方法看，产生差距的原因，一是因为人事部将录用公务员的成本分摊到报考的每个考生身上，而余仲华计算的只是最后录用人数，将录用成本集中为录用结果成本。二是因为双方把参加公务员考试的考生哪些花费计算入成本，具有很大不同。余仲华将考生的吃饭、穿衣、进京赶考的费用计算在内，把报名费与考务费分别计算，以报名参加考试的人数为核算基数。而人事部公务员管理司的官员则认为，这些费用都不能这么计算——考生不管考啥部门啥岗位，都得吃饭穿衣花路费啊！考生的报名费就是用于考务的，不能重复计算啊！录用一个人但有150人来考，岂能把费用计算在一个人头上？看起来，人事部公务员管理司的计算似乎比余仲华要有道理一些。

　　但是分析起来，似乎又不是那么回事。我们计算的是公务员“录用”成本，自然就应当计算录用人员的成本，而不是试图被录用人员的成本。因此，参加考试的考生的一切花费，都应该汇总计算到被录用的那个人身上。这才叫做公务员“录用”成本。按照人事部的说法，当叫做人均公务员应试成本。反推过去说，录用一个公务员，有150人报考，不能以150人来计算录用成本，恰恰应当以一个人来计算录用成本。相应地，当年缴交了报名费的公务员考试考生，尽管最后没有参加考试，但是，只要报了名，花了钱，就得计算入成本。要把这部分为参加考试的人的报名费退回给他们，才能将这部分钱从成本中刨除。至于考生考什么机构什么岗位，确实都要花钱吃饭穿衣赶路程，为某个结果所投入的任何花费都应该计算入成本，没有理由就将这些花费排除在成本之外。否则，考生难道从天而降、空腹赤体到考场应试？他们考公务员，计算方式也不能例外。如果将各种必须计算的花费都不纳入成本，那成本简直就可以趋近于零了。就此而言，余仲华对于公务员录用成本的计算比人事部的计算要科学一些。

　　为什么人事部公务员管理司要出面反驳余仲华的计算，并公布差距如此之大的计算结果呢？从动机上讲，他们无非是想告诉人们，人事部作为公务员的最高管理部门，绝对是有行政成本意识的，而且也是有低成本高收益的行政能力的。这种行政动机及其作为，是值得称赞的。问题在于，善良的动机未必有满意的结果。政府部门与公共机构如何吸引新晋精英的加盟，是现代国家提高行政效率与行政效益的关键问题。近年来，大学毕业生热衷加入公务员队伍，公务员录用考试空前热闹。而国家与地方的公务员考试，确实花费不菲。录用一个公务员动用的社会资源，远远超过了人们的想象。如果把考生考试背后动员的社会资本计算在内，公务员录用的成本支出与公务员录用的效益实在不成比例。人事部公务员管理司的负责人似乎没有看到他们录用公务员方式上应该改进的地方，着重点放到了为自己行政成本低廉的辩护上了。

　　其实，假如人事部官员尊重专家的计算，拿出温和的态度，表示愿意尽量降低成本，疏导公务员考试“万马争过独木桥”的状态，说不定人们对于人事部的敬重会增加三分？(华夏时报)