《闪闪红星》遭恶搞 八一厂拟追究法律责任(图)

胡汉三变成评委负责人老贼 （来源：北京娱乐信报）
点击此处查看全部新闻图片

新华网资料图片：恶搞画面

新华网资料图片：网络电影《雷锋的初恋》剧照

　　本报讯 (通讯员 刘旭 记者 王晓雁) 8月8日，八一电影制片厂生产部副主任刘金柱对记者说，针对目前网络“恶搞”红色经典影片的行为，他们保留追究法律责任的权利。

　　刘金柱是在向本报记者询问有关诉讼事宜的时候作上述表态的。

　　刘金柱说，对于目前网络“恶搞”红色经典影片的行为，八一电影制片厂上上下下都

很气愤。电影《闪闪的红星》中的演员刘江、祝新运等认为，像这样的行为，应该承担相应的法律责任。这种“恶搞”，不仅侵害了制片厂的各项权益，也是对演员个人权益的侵害。

　　这种“恶搞”行为引起了有关方面的高度关注。八一厂厂长明振江说，我们不允许这种“恶搞”行为的存在。解放军总政治部的领导对此态度鲜明，坚决反对这种行为。

　　刘金柱说，他们已咨询过有关法律专家，做好了对这种“恶搞”行为诉诸法律的准备。

　　同时，刘金柱呼吁，希望有关部门能够制定相关法规，进一步完善网络管理。

　　“红色经典”屡遭“恶搞”

　　刘金柱所说的“恶搞”事件发生在4月底

　　在短片中，潘冬子、春伢子化身参赛选手，经历了考场上的“种种黑幕”。

　　潘冬子：你看，青年歌手大赛开始报名了，我们也去报名吧。

　　春伢子：对，闲着也是闲着。你说，咱们报哪一种唱法好呢？我想报美声，谁让咱长得像帕瓦罗蒂呢。

　　潘冬子：不，我爸说，民族唱法容易上春节晚会。对，我们唱民族吧。听说刀郎一场演唱会能赚100万，那得多少钱呢。我们就唱民族吧。

　　春伢子：好，民族就民族。我们一起走穴，那得赚多少钱呢。

　　潘冬子：对，去年“超女”那么火，今年也轮到我们了。

　　最终，潘冬子得奖了，加入了走穴大军。潘冬子的父亲叫做潘石屹，潘冬子的母亲一心想参加“非常6+1”，她的梦中情人是央视著名主持人李咏。原电影中的胡汉三成了一个叫“老贼”的评委，不仅操纵着其他评委，而且也是大赛各种新花样的创造者。短片中不少台词粗俗不堪。

　　刘金柱说，如此篡改一部红色经典影片，如此戏谑地调侃一个备受迫害奋起反抗的小英雄形象，伤害了对《闪闪的红星》有着深厚情感的中国观众，同时也会误导青少年观众。

　　3月8日，以炒作著称的邓建国，完成了网络电影《雷锋的初恋女友》的拍摄。深受雷锋精神影响的人们，也被他的这次拍摄击怒了。

　　电影全长30分钟，其中雷锋的“女友”据说并非虚构，而是确有其人。

　　当过雷锋的班长、排长，还与雷锋同时加入中国共产党的薛三元老人接受媒体采访时称，这部电影是瞎扯，是对雷锋的贬低。薛三元说，电影中所谓的雷锋的女友王佩玲，与雷锋属于姐姐照顾弟弟的感情，绝对不是恋爱关系。

　　“雷锋是因为帮人太多累死的”……这仅仅是网民对雷锋死因的20种戏谑性说法之一。网上有关雷锋的“恶搞”版本，多得让人目不暇接。

　　目前，《闪闪的红星之潘冬子参赛记》“恶搞”短片的制作者———网民“胡倒戈”，已经发出向八一电影制片厂和相关创作人员道歉的声明，而其他“恶搞”的始作俑者，还鲜有站出来表态的。

　　“‘恶搞’必须有底线”、“大众情感不容亵渎”、“真善美和假恶丑不容混淆”、“公众心中应该有一条道德红线”……许多看着这些红色经典电影成长起来的人，愤怒之情无法用语言表达。

　　“恶搞”面渐广网站大赚

　　如果说2005年是“PK”年，那么2006年非“恶搞”年莫属。从《一个馒头引发的血案》“恶搞”电影《无极》开始，“恶搞才是王道”，成了网络的一句流行语。“恶搞”影片、“恶搞”音乐、“恶搞”软件、“恶搞”名人……简直是无处不“恶搞”，“恶搞”引来了网络的天量点击量，也让网站赚了个盆满钵溢。

　　不久前，李宇春、范冰冰、李咏、崔永元、赵本山……二十余位当今娱乐界当红的“大腕”，在一夜之间遭遇油画“恶搞”。一位名为安迪的油画家将画笔伸向了娱乐明星，根据每个人的特点为其创作了风格怪异的油画。该画家称，此举是为了发泄对当前美术界的不满。

　　登录这个名为“安迪的排行榜”的新浪博客，发现上面充斥着大量的被“恶搞”的明星油画。

　　在安迪的笔下，演员袁立成为《拒绝性骚扰》公益油画的主角，模样性感。而演员范冰冰则被安排“全裸”入画，代言公益广告……

　　一场以“迅雷不及掩耳盗铃之势”席卷中国互联网的“非常真人秀”，以其极致的“恶搞”精神，被无数网民点到人气爆棚。仅在天涯网络的BBS，10天内就有超过50万的点击量。一些网友甚至在电脑前彻夜守候，就为等待新图。目前，这些真人实拍的系列图片还在以每天两到三组的速度持续更新，并被各大网站广泛转载。

　　几个年轻人将一些广受关注的新闻事件一一拿来开涮，或意味深长或纯粹搞笑，在影射名人的同时，也翻拍生活中流传已久的草根段子。“恶搞”图片的始作俑者对外宣称，他们还将把名人们一个一个地“恶搞”下去。

　　娱乐大众同时误导青少年

　　网络“恶搞”在娱乐大众的同时，究竟产生了什么社会影响？从近来风行的一种名为“人品计算器”的“恶搞”测试软件，可见一斑。

　　记者陆续输入一些英模的名字，结果普遍得分偏低，人品评价“极差”。而输入“超女”李宇春的名字，得分竟是满分100分，人品评价“你就是世人的榜样，所有直立行走的动物都应该为你鼓掌，整个天空都为你绽放彩虹”。输入周杰伦的名字，得90分。

　　对于这种测试，许多成年人一笑了之，甚至用其测试结果作娱乐的筹码，但其在未成年人中的影响却不尽相同。

　　在吉林省长春市天津路小学读三年级的刘同学说，他们班几乎全体同学都做过这个测试，那些得分低的同学往往会被大家嘲笑。他们班有一个女孩，由于仅仅得了1分，难堪得哭鼻子。她说：“反正我的人品得分比鲁迅都高，我就不怕别人嘲笑。”

　　吉林省妇女儿童咨询中心高级心理咨询师李敏表示，各种名目的网络“恶搞”，对于青少年树立正确的人生观、价值观肯定会产生潜移默化的不利影响。

　　吉林大学社会学系漆思老师认为，网络属于公共空间，在公共空间进行交流就要把握一定的道德分寸和法律分寸。或许“人品计算器”的诞生初衷就是供发明者自娱自乐，但当它从私人空间进入网络，它就必须承载一定程度的公众责任。

　　制作者越来越会规避法律

　　与当初胡戈将“馒头”直愣愣地砸向《无极》，招来导演陈凯歌要诉诸法律的狠话，进而引发网络侵权的大讨论相比，如今的网络“恶搞”变得“聪明了”。

　　在“人品计算器”的主界面上，记者看到了“仅供娱乐”的字样。漆思认为，这样做无外乎是为了逃避法律责任。但是它实际上已经构成了传播，用人品计算的方式间接贬损雷锋、谭竹青等社会正面公众形象，显然是不道德的。

　　“非常真人秀”的制作者手法则更为隐蔽。他们分别以“CHEN导搞污染”、“砸院子烧车子”、“小四输官司”等影射《无极》破坏环境、窦唯大闹某报社、郭敬明小说剽窃案等事件。制作者说，“有了胡戈的惨痛教训，我们不得不谨慎。要躲开麻烦，就不能点任何人的名字，也不能点任何作品的名字，比如CHEN导，中国姓CHEN的导演太多，而输过官司的小四们也无法统计……”他们表示，“我们只是为了单纯的娱乐，希望这些大腕儿的联想不要太丰富。”

　　自从“非常真人”系列图片在网络上流传后，团队的三男两女立即成为万千网民谈论的神秘对象。与此同时，他们还收到十多家各地媒体的网络留言，希望进行采访。

　　但是，他们选择了隐身。据了解，团队成员都没有网名，记者辗转联系到团队中的摄影师。他说，网络时代是一个颠覆的时代，匿名的特性使无论大师还是平民都拥有同样的发言权，正是这种特性给挑战权威的网络“恶搞”提供了广阔天地和广泛的拥护，也是这种特性让许多网民勇于在面具后面表达自己的津津乐道。他认为，自己不需要为此承担责任。

　　加强立法及网络道德教育

　　由谁来对发布在漫无边际的网络上的内容承担责任、如何遏制网络“恶搞”的泛滥，是个争论已久的问题。

　　有关伦理学家认为，遏制“恶搞”主要取决于道德自律。网络作为现实社会生活的一种延伸，建立统一的网络人格，减少不必要的匿名发言，为自己的言论负责任，应该是网络使用者的基本网络伦理。

　　网络伦理产生的原因很多，但最深层的原因还和人的道德素质有关。大多数学者认为，目前解决网络伦理问题的关键在于建立完善的网络伦理规范，大力开展网德教育，同时加强网络法制建设，建立健全网络执法队伍并强化网络管理，构筑网络管理体系，同时在我国计算机和网络课程中除了涉及技术理论外，有必要加入对网络道德的教育，加强网络自律。

　　中国传媒大学国际传播学院的毕子甲认为，我国的互联网内容管理，应搭建一个由法律监管、行业自律和道德规范构成的三角形框架。

　　我国的传统媒体都有明确的管理机构加以引导，但是，互联网却是一个空缺，没有设立专门的管理机构，责任分工不够明确，直接导致法律效力和

　　毕子甲说，网络传播的海量性及信息内容发布门槛低给管理提出了巨大挑战。对于网络，想采取措施控制，从技术角度来讲需要大量的人力、物力。“不妨就利用它自身的特点，大家的空间大家管，积极号召民间力量一同管理。”他建议，可以号召网民自由组建“网上道德纠察队”，摘除不良传播内容，号召全体网民一致声讨，起到一个道德监督的作用。管理机关也要注意培养网上的“意见领袖”，正确引导舆论，维护道德尊严。总之，要放开思路，将互联网内容管理看作是政府、行业组织和民间非政府组织的共同事业，进行共同管理。