先贪后捐抵贿款再起争议

　　Ｎ综合

　　核心提示：7月27日，缓刑期内的原湖南省新田县教育局长文建茂再次被逮捕，该案于10日再审。做出再审决定的是湖南省高院，同日决定再审的还有湖南省临湘市副市长余斌案。两案的共同特征是，二人均先贪后捐并以此折减受贿款，并因此获得缓刑。两人再次被捕的直接原因在于，此案经媒体报道后，引起司法界和理论界广泛关注。

　　对于公务开支和捐赠款是否可以从受贿款中减除，由于法律没有明确规定，法律界人士包括法学家有不同理解。法律界人士期望，湖南省高院此举，或将对如何规治“先贪后捐现象”做出新的诠释。

　　而上海有关司法机关日前明确贿款用于公务可从宽处罚。

　　市长局长

　　先贪后捐获缓刑

　　永州市新田县是一个只有30万人口的国家级贫困县。据有关部门调查，本来有600余万盈余的新田县教育系统，文建茂在位六年后，教育局亏空竟达1100万元，中小学负债2000多万元。2004年11月16日，文建茂涉嫌受贿罪被检察机关批准逮捕；2005年6月，新田县检察院以文涉嫌受贿罪向新田县人民法院提起公诉。检察机关指控文任职期间非法收受贿赂款109300元，其中34000元用于捐赠或公务开支，实得贿赂款75300元。

　　在一二审中，文建茂对受贿数额一直未持异议，但辩称受贿是一种普遍的社会现象，其任职期间收取他人109300元，有34000元用于公务开支和捐款，还有21500元是在长沙市为和某电视台协调关系花掉的，也属于公务开支，这些应从其受贿款总额中扣除。

　　新田法院认为文建茂的扶贫帮困、社会赞助等行为没有经过组织程序，属个人行为，赃款去向不影响受贿罪的构成，不能抵扣其受贿数额，但可作量刑情节予以考虑。据此作出一审判决：被告人文建茂犯受贿罪，判处有期徒刑5年，并处没收财产6万元。

　　但永州中院在二审中则支持了文建茂的抵减要求，并认为有关单位送给文的3400元属红包礼金，可不以受贿论处。最后认定文实得贿赂款44400元。从而作出了“判3缓4”的终审判决。在一片争议声中，2005年12月1日，文建茂走出了新田县看守所。

　　湖南省临湘市副市长余斌受贿案也与文建茂案异曲同工。余斌利用职务之便收受贿赂共计22．5万元，但他向法院出示了11份票据和数十份证言称有15．47万元已被用于扶贫、社会赞助和公务活动，应从受贿款中扣除，法院采纳了他的辩解，他最后被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处没收财产6万元，受贿所得9.5万元及10万元违法所得予以追缴。

　　以捐抵贿引争议

　　湖南高院令再审

　　7月末的一天，湖南省永州市中级人民法院院长熊春明低调现身新田县，宣布再次逮捕缓刑期内的原新田县教育局长文建茂。

　　文被收监前后，“以捐抵贿副市长”即湖南省临湘市原副市长余斌，亦重回牢狱。

　　两人再次被捕的直接原因在于，此案经媒体报道后，引起司法界和理论界广泛关注，湖南省高级人民法院于今年5月启动了审判监督程序，宣告撤销两案原有一二审判决，并要求重审。

　　关注此案的法律界人士期望，湖南省高院此举，或将对如何规治“先贪后捐现象”做出新的诠释。

　　控辩双方

　　均引法学家言论

　　10日，一年之内，引起司法系统和诸多法学家关注的文建茂，第三度接受审判。庭审中，“先贪后捐”成为庭上控辩双方辩论的焦点，双方均援引法学专家言论作为论据。

　　被告律师熊天称文建茂曾有款项用于捐赠。他援引一位中国人民大学法学教授的观点说，这一部分款项应从受贿款中扣除。熊天援引余斌案称，“检方当时指控余斌受贿22.5万，余称15.47万用于捐赠”，最后这部分款项被从受贿款中减除。公诉人援引其他法学家的观点称不应扣除，不论赃款去向如何，都不能否认受赃事实的认定。公诉人进一步解释说，定罪和量刑是两回事，定罪时将用于公务开支和捐赠的费用必须全部纳入，不能减掉。