一油站转让两次惹官司 两家法院判决三方不服

　　他们皆称自己的合法权益受到侵害，“惹事”加油站已被法院查封

　　一座加油站两次被转让，引发产权之争。买卖各方分别在属地法院起诉，两地法院作出不同判决。三名当事人卷进了一场离奇的产权纠纷。他们对簿公堂各执一词，皆称自己的合法权益受到侵害。

　　一加油站两次转让

　　8月6日上午，韶关南雄市乐达公司总经理康小松向记者介绍，2004年3月8日，乐达公司将位于323国道珠玑路段的珠玑加油站，转让给广州市民戴伟泉，乐达公司与戴伟泉签订了《转让南雄市珠玑加油站的协议》。协议约定，在签订协议10日之内，戴付转让价的10%作为定金。转让价格为500万元，乐达公司在办理好手续时需付200万元，余款250万元在戴审核所有手续、证件，交接时一次性付清。

　　戴伟泉实际上只付了200万元。2004年3月27日，戴伟泉和江门新会市民伍华申又签订一份“南雄市珠玑加油站转让协议”，协议约定转让费总额为550万元，在2004年年底前办理好所有证件的转让手续。

　　2004年11月26日，乐达公司通知戴已办好转让协会中的各项证照，但戴并没有前来办理交接手续。

　　两地法院不同判决

　　2005年5月，伍华申以戴伟泉没有按协议在2004年底前办妥珠玑加油站有关转让手续为由，在江门新会区法院起诉戴伟泉，法院判戴支付违约金100万元。

　　2005年1月，乐达公司向南雄市法院起诉戴伟泉、伍华申转让珠玑加油站合同违约。韶关市中级法院于2005年8月9日授权南雄市法院审理此案。2005年10月31日，南雄市法院作出判决：被告戴伟泉支付转让余款300万元给原告，同时原告乐达公司将南雄市珠玑加油站交付给被告戴伟泉。

　　戴伟泉、伍华申不服南雄市法院的判决，上诉至韶关市中级法院，2006年3月21日，韶关市中级法院作出终审判决：戴伟泉、伍华申败诉。

　　三方当事人对两地法院的判决都有异议。

　　两地法院的判决都已生效。对于该油站，新会区法院判给了伍华申，南雄市法院判给了戴伟泉。新会法院跟南雄法院沟通过，要求查封，但南雄法院没有同意。现在经营手续都已过户到戴伟泉名下，而戴又没有付清转让款。康于2006年初要求南雄市法院查封了该加油站，停业至今。

　　被告方称蒙受损失

　　8月5日，戴伟泉在接受记者采访时表示，他之所以没有把余款付清给乐达公司，是因为乐达公司没有把转让手续办完，而且违约。这样导致他与伍华申之间的转让计划失败而蒙受赔偿100万元的经济损失。他一直在积极配合乐达公司办理相关证件和手续，而且一直在与乐达公司协商余款将如何偿还、以后如何合作。2004年，他曾建议乐达公司把加油站租给他约定好的一家大公司，每年租金50万元，但乐达公司没有答应。

　　戴伟泉称，珠玑加油站的部分证照已在他手上，加油站的转让余款也不是不还。现在的主要问题是，因乐达公司违约使他蒙受的损失如何补偿。

　　记者随后拨打伍华申的电话，却一直联系不上。

　　新会法院暂时沉默

　　本月3日，记者到江门市新会区法院采访。该院调研室的一名张姓法官没有就此事发表任何看法。

　　8月6日，南雄市法院何庭长接受采访时表示，原告乐达公司和被告戴伟泉签订的转让协议是合法有效的。原告没有在规定的期限内办好所有的证件，但已办好了大部分，而且不是原告人为因素造成的，而是因为办证涉及的省、市部门多而延误了时间。被告戴伟泉也没有完全按协议支付200万元转让款，只支付150万元。按照办证的顺序，是应先办理好土地使用证、建设用地许可证、建设施工许可证等才能办经营加油站的其他证件。在合同的履行中，双方都有违约行为。本报记者喻彬

　　图：“惹事”的加油站现已停业喻彬／摄

　　（侯颖／编制）