□孟近仁
“恶搞”将可能继“PK”后成为2006年中国流行词，但是专家们对网络“恶搞”频频越界破坏传统文化表示担忧。日前，在《光明日报》举办的“防止网上‘恶搞’成风专家座谈会”上，众多专家表示，应当谨防网上“恶搞”成风，有专家指出，网络“恶搞”网站应当承担责任。(8月11日《新京报》)
要“抵制恶搞”必须先搞清楚什么是“恶搞”。笔者认为，“恶搞”一般是指对经典作品进行随意地篡改、嬉戏、拼贴、删除来制造出一系列荒诞的错乱和滑稽的失衡的行为；具体来说，就是利用古语今用、庄话谐用、嬉笑怒骂、刻薄嘲讽等手段来达到“娱乐”的目的。它在内容上采取了十分“后现代”的叙事手段：它把神圣事物鄙俗化，把自诩高尚的作品降格、玩赏，它用尽一切手段给那些权威和严肃的作品“脱冕”和“去魅”，它解构崇高、暴露虚伪，但是它并不一定有什么明确的政治或文化目的，它的目的纯粹就是“娱乐”。在目前的文化语境下，“恶搞”不但能有力地瓦解着自视甚高的精英主义，把目光投向老百姓的日常生活和商业文化，倡导校园和流行文化；还创造了新的艺术形式，并与僵化陈腐的传统艺术形式实行断裂。以文化的孕育和发展的眼光看来，除极个别别有用心者外，“恶搞”不是网络文化的垃圾，而是一种新的文艺形式，甚至是一种新的文学态度和美学原则！
做为一种新生事物，它必然要伴随着各种缺点出现，比如可能的虚无主义色调、责任观念淡漠、纵容游戏心态，甚至它一出现就注定要面对挥之不去的“版权纠纷”等法律问题。但是任何新事物都不可能尽善尽美，我们还知道，“恶搞”有着广泛的群众基础，网友们对其的追捧之热烈就表明了这新艺术形式的“得民心”。“恶搞”是“有缺点的战士”，而某些人则偏要它去做“完美的苍蝇”，甚是可笑。
从更广义的视野来看，《堂吉诃德》是对骑士文学的“恶搞”，鲁迅的《故事新编》是对《尚书》、《道德经》、《庄子》等的“恶搞”，更有甚者《三国演义》和《水浒传》竟是对历史的直接“恶搞”！新流行的网络“恶搞”还不够完善，更没有类似的指标性杰作问世，但它毕竟还太年轻。请宽容“恶搞”吧，我们只能对“恶搞”进行完善和引导，绝对不能对之进行简单化的“封杀”，否则我们将成为文艺史演进上的罪人！简单的一句口号“抵制恶搞”，简直就是上纲上线式的扣帽子，是一种被淘汰了简单思维模式的复活。大呼禁止的诸公须明白：“有缺点的战士终究是战士，再完美的苍蝇不过是苍蝇。”
（紫／编制）
