法官“判后答疑” 化解“无限申诉”（和谐社会 紧系民生）

　　十六届四中全会指出，我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。社会主义和谐社会也是以人为本的社会，广大人民群众的根本利益应该成为构建和谐社会的出发点和落脚点。本版

今起推出“和谐社会 紧系民生”专栏，我们将紧盯民主法制、社会生活领域与群众利益息息相关的新闻事件、新鲜探索，第一时间为您呈现、解读。欢迎垂注，欢迎赐见。ｒｍｒｂ10ｂ＠163．ｃｏｍ

　　申诉、申请再审数量多、重复率高，有的法院重复率高达50％以上。近年来，“无限申诉”困扰着法院。最近，一项新的“判后答疑”制度在十余个省市亮相，成为定纷止争、当事人服判息诉的有效措施。

　　重复申诉大幅下降

　　“不懂去看判决书”说法少了

　　“造成无限申诉的主要原因，是初次接待处理的法官不了解案件事实和审理过程，初次申诉的息诉率低。”最高人民法院立案庭副庭长姜启波接受本报记者专访时说，“而判后答疑或判后释明制度，则要求原审法官与立案法官共同听取当事人的初次申诉、申请再审理由，主要由原承办法官释疑解惑，能够增强针对性和说服力，提高初次申诉的息诉率，从而减少重复申诉”。

　　姜启波说，目前，安徽、重庆、贵州、湖北、河南、海南、山东、广东等十余个省市高级人民法院出台了相关的制度规定，三级法院全面推行“判后答疑”。从各地反映的情况看，明显的成效有两个：一是申诉特别是重复申诉明显减少，有的地方大幅下降；二是法官中以“不服你可以上诉、申诉”，“不懂你可以去看判决书”等语言，搪塞当事人的现象明显减少。

　　同时，各地法院的制度规定还不够统一，有些规定不合理、不规范，很多法院期待最高人民法院尽快出台统一的制度规定。姜启波说，最高人民法院有关部门正在积极调研论证，待时机成熟，将进行统一规范。

　　注重裁判社会效果

　　防止法官在审判中的随意

　　人民法院的申诉、申请再审审查处理机制是案件终审的延续、再审的预备或开始。法官对当事人初次申诉、申请再审的答疑也就处于这个阶段。最高人民法院院长肖扬在考察贵州省人民法院工作时指出，这是“定纷止争、当事人服判息诉的有效措施”。

　　就判后答疑制度的价值定位，姜启波说，从处理申诉、申请再审的层面来谈，判后答疑的价值是最现实的。

　　从司法公正的层面来谈，这是最根本的。法官只管判案，不问息诉，就可能助长审判中的恣意，就难以发现和避免案件审理中的错误，司法公正理念的培养也会失去土壤，司法公正就可能成为空洞的口号。法官与人民群众之间也会产生隔阂，甚至可能出现人民法官脱离人民的危险状况。

　　从司法功能的层面来看，这也是最深层的。就一般的民商事案件而言，司法的功能就是吸纳化解社会矛盾纠纷，并通过审判引导社会正义，教育公民遵守宪法和法律。法院应当“一手抓办案、一手抓息诉”。否则，对司法的功能缺乏深刻理解和认识，不顾社会效果地简单裁判，就容易出现简单问题复杂化，诉论矛盾社会化、局部问题扩大化等现象，司法也就不是社会正义的“最后一道防线”了。

　　法官疑虑大可不必

　　“案结事了”不是“一判了之”

　　针对判后答疑制度，还存在一些议论，包括部分法官也有顾虑，认为这样可能出现原审判法官重复处理申诉的情形，牵涉法官较多的办案精力。

　　姜启波说，法官的疑虑大可不必，因为判后答疑是对裁判文书说理的强化和补充，并非否定、弱化、取代裁判文书的说理。最根本的还是要克服单纯的审判观念。申诉因审判而生，原审法官本应积极参与解决，其他人不了解案件事实和审理过程更难解决。因此，原判法官对申诉不能坐视不管。案件裁判中有时需要自由裁量，但自由裁量是建立在对证据的科学分析、符合逻辑的思维判断和公平正义准则基础之上的，是能够解释清楚的。多数当事人在经过耐心解释后，对裁判是可以理解和接受的。

　　至于法官手头的案件数量多，姜启波认为，审判压力大，在有些地方的确是客观事实，但我们必须清楚，审判的最终目标是“案结事了”，不能单求效率，一判了之、一推了之，案件数量多不是可以不顾审判社会效果的理由。

　　为啥这样判 向你说清楚

　　贵州安顺法院涉诉信访降三成

　　本报贵阳8月14日电记者孙海涛报道：“如果不是法官给我们解释了为什么被告人没被判处死刑，为什么民事赔偿不能在宣判后一次付清，我们心里的不满和痛苦还不知道会持续到什么时候，说不定我们现在还在上访呢！”失去亲人的翟荣琼说。

　　贵州省和安顺市两级人民法院去年实行判后答疑制度以来，涉诉信访和申诉均已大幅减少。“在基层尤其是少数民族地区，还保留着不少按习俗处理纠纷的习惯，这些都不是按法律条款简单判决能做到案结事了的，需要在依法断案之外做许多工作。”安顺市中级人民法院院长李黔民说。

　　安顺市中级人民法院去年正式出台办法，在两级人民法院推行判后答疑制度。办法规定，案件当事人来访中对判决、裁定提出异议、疑问的，原承办法官须有针对性地向当事人解释、说明裁判理由、裁判文书的文意以及相关审理程序等问题。当事人拒绝承办法官的，由原合议庭审判长或庭长主持答疑。当事人不服原审判庭和承办法官答疑继续来访的，由立案庭法官主持、与原承办法官共同接访解答，直至院领导参与。

　　为了保证这项工作的效率，安顺市中级法院还制作了答疑流程表，案件内容、疑问要点、接待法官、答疑情况、当事人意见以及答疑人下一步工作建议等一目了然，存档备查。该院将判后答疑工作作为对院机关各部门、审判人员以及各基层法院的目标任务考核的重要内容，判后答疑的效果与止争息诉的情况同审判人员业绩考核挂钩。

　　“这项制度与其说是针对当事人的解疑释惑，不如说是针对法官的提升审判工作能力的要求。”安顺市中级法院立案庭庭长董莉说，法官在整个审判过程中都不得不考虑到判决后还有信访、答疑这一关。去年，安顺市法院各类案件涉诉上访比上年下降了30％，民商事案件涉诉上访较上年同期下降38％。