权力和垄断叠加下的分配不公标本 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://www.sina.com.cn 2006年08月15日03:33 舜网-济南时报 | |||||||||
□孙立忠 浙江湖州电力局从局领导到普通职工每人出资10万元用于房地产开发。然而,到购房时,局领导却购得联体别墅,中层干部是多层楼房,普通职工只能选择高层楼房,其间差价十分巨大。此事引起职工强烈不满,纷纷要求退房(详见今日本报A33版)。
领导有权购别墅,普通职工只能买高层楼房,别墅与普通楼房之间的利差就是权力变现后的价码。 而这个价码到底有多大呢?有职工算了一笔账:一套250平方米的联体别墅(带40平方米的免费地下车库及储藏室),利润在50万元左右,而多层楼房的利润也在10万元左右,而职工购得的高层和小高层则赚不到钱。其实,不必内部人员算账,只要不是傻子都能看出其间的巨大差别。如此进行分配,能称得上正当合法吗?能称得上公正吗? 湖州电力局排出的选购住房的次序是:在职处级、离休处级、在职科级、退休中层、在职职工……这样的利益分配是不折不扣的官本位的分配方式。更重要的是,制定分配政策的权力完全掌握在领导们的手中,必要的民主程序形同虚设,所谓的公示匆忙进行,根本不准备让职工发表意见,人数占绝大多数的普通职工完全成了政策制定的旁观者。如此一来,领导们怎能不将自利倾向发挥到极致,将自己列为最大的受益者呢? 这一图景正是“领导干部帝王化,普通员工奴隶化”的鲜明体现。“领导干部帝王化,普通员工奴隶化”之说因出自“哈尔滨天价医药费”事件主治医生王雪原之口而深得共鸣、广为流传。其实,在权力缺乏有效制约之下,各个行业、各个单位都或多或少存在类似的情形。在利益分配面前,往往都是某些领导干部将好处占尽,权力成了分配中至关重要的筹码,而普通职工则窘迫得多。 这一事件让人们进一步看清了社会不公的多种层次。首先,作为垄断单位的电力局有足够的势力、能力搞房地产开发,然后以成本价卖给职工,而社会上的大多数单位却通常无力做到这一点,所以更多的人只能去买高价的商品房,这是一重不公。其次,在既得利益者内部也存在着受益程度上的差别,贵为领导和“贱”如普遍员工,待遇大不相同,甚至可说有云泥之判,这是另一重不公。这些不公,都具有相当的普遍性。种种的不公一叠加,基尼系数想不高都难。 著名经济学家吴敬涟说,腐败和垄断是导致贫富差距拉大的根源。这一说法无疑具有很强的现实意义,湖州电力局分房事件就对此作了极好的注解。 湖州电力局集资盖房以及高差别分房,是权力和垄断叠加下的分配不公标本。这样的标本极具典型性,很值得解剖、研究。 | |||||||||