中机中心公布指标 汽车油耗终于说真话

　　四川新闻网-成都商报讯

　　长期以来，消费者买车前很难看清目标车型油耗的庐山真面目。中机车辆技术服务中心（下称“中机中心”）日前公布了407款车型的测试油耗，这一数据被企业确认后，将成为消费者购车的实用参考数据。那么，这些实测出的油耗究竟与成都市面上销售的汽车宣传的油耗有多大差距？消费者、汽车销售商、专业人士怎么看待这一事件？记者昨日进行了调

查。

　　消费者：油耗“窗户纸”被捅破

　　记者随机采访了几名车主，他们普遍感觉“车辆的实际油耗比厂家公布的高很多！”他们认为，中机中心的公告就像捅破了一层窗户纸，将厂家的所谓“理论油耗”来了个大揭底。

　　消费者何先生认为，显而易见，厂方提供的理论油耗给了人们一种心理暗示，如果一款排量不到1L的小车，消费者知道实际油耗会造成每年增加数百元成本，市场竞争力可能会大打折扣。据介绍，本次公告的测试数据为综合工况数据，综合了城市和郊区的道路状况，与顾客实际行车的油耗非常接近。另外，测试采用的标准与欧洲标准是一致的。

　　成都车商：油耗宣传各不相同

　　昨日下午，记者来到东大街一汽车卖场。销售人员得知记者需要一款油耗比较低的车后，推荐了一款中档轿车：“这款车标准版理论油耗为5.1升/100公里。”“那实际油耗是多少呢？”“实际油耗肯定要高一些，可能有6点几。”该销售人员说的实际油耗和中机中心公布的相差无几。

　　在五桂桥一家汽车销售店，一销售人员极力向记者推荐一款经济型省油轿车。该销售人员称，该车的油耗是“4升/100公里”。但他没有向记者提及该车的实际油耗，而根据中机中心公布的数据，该车型理论油耗和实际油耗相差了2.03升。另外一家汽车销售商则“诚实”得多，他明白地告诉记者一款车的实际油耗，并承认“理论油耗没有说服力”。记者查对发现，该销售人员所说的实际油耗和中机中心公布的数据一模一样。

　　专家：估计对汽车销售影响不大

　　“理论油耗是在一个很标准的环境里，通过实验得出的油耗。”成都一家汽车销售公司的销售主管告诉记者，理论油耗是一款汽车性能优越的依据。但是理论油耗肯定要比实际油耗低，低多少要看车子的排量多少而定，1.5升排量的汽车相差应在1~2升之间。该销售主管还表示，汽车的实际油耗销售人员一般都要告诉消费者。

　　成都汽车维修专家何君说，理论油耗是生产厂家在一个标准的环境下，在汽车匀速行驶的情况下通过实验得出的结果。他认为，消费者可以根据中机中心公布的实际油耗数据去辨别一款汽车是否真正省油，但是并不是说这款车实际油耗就是那么多。因为在实际操作中，每一辆车都有自己的特殊情况，比如载重、司机的熟练程度等。何君认为，中机中心公布这些数据对汽车销售影响可能不会太大。

　　还有多少真相我们不知道

　　陈舸帆

　　尽管开过车的人都知道厂商公布的理论油耗和真实油耗有差距，但此次由第三方中介机构首次发布油耗公告，其意义还是非同小可。而放在当前产品质量和企业诚信问题集中暴露的背景下，就更加引人深思——我们不知道的真相，实在太多了。

　　略感遗憾的是，这个公告仅由中介机构发布，而基于中国目前中介机构良莠不齐和一些企业出于利益需求本能的掩盖，大多数人还是希望最权威的政府职能部门出现。但现实却是，很多时候连蔬菜、奶粉、药品等这样的基本生活物资的可靠性都难以辨别，更不清楚该谁来检测、监管和发布，从而暴露出某些政府职能部门对市场监管的缺位。

　　将从前计划经济时代政府直接经营管理的生产交给市场，是市场经济转型的特点，政府的主要职责转为科学有效的监管。事实上，现代政府的主要职能之一就是市场监管。有效的市场监管可以大大降低社会成本，而缺位的监管则将导致企业失去约束，使消费者遭受损失。接连发生的“欧典地板事件”、“齐二药事件”表明，再“高级”的“认证”也不能代表企业行为必然规范，更不能代替职能部门的日常监管。

　　央视的《每周质量报告》之所以享有很高的威信，是由于其检测和发布的权威使然，而这权威背后正是出自政府职能部门在一定范围内的有效监管。但这样的有效监管还远远不够，民众知道真相的时机还不够早，数量还远远不够。市场监管的根本目的在于防患于未然而非亡羊补牢，在政府职能转变的过程中，很多职能部门出于惯性还仅限于事后监管，习惯了“扑火”而忽略了防患于未然，这就使得我们在得知真相后已经付出了高昂的社会成本。如果说这是社会转型期必须付出的代价，那么我们希望职能部门的市场监管能尽快成熟和规范起来。