“肉品”向“床垫”索赔上百万

　　“唐人神”商标侵权案开庭审理原被告双方约定15天内拿出调解方案

　　“想打我的招牌，拿120万元来再说。”昨日，唐人神集团股份有限公司诉株洲市唐人神床垫厂个体经营者李朋龙（曾用名李清明）商标侵权纠纷一案在株洲市中院公开开庭审理，原告向被告索赔120万元。因“唐人神”肉品系中国名牌产品，这起我省首例驰名商标侵权案引起了各方高度关注。

　　唐人神集团索赔120万元

　　原告唐人神集团股份有限公司委托代理人表示，唐人神集团股份有限公司于1997年1月28日经国家工商行政管理总局商标局核准注册“唐人神”字样为注册商标，并于2004年11月12日经国家工商行政管理总局商标局核准认定“唐人神”商品为国家驰名商标。被告李朋龙于2004年11月12日恶意将原告的国家驰名商标“唐人神”字样注册在其个体经营字号名称中（株洲市唐人神床垫厂），并在其产品床垫、家具产品中恶意使用含“唐人神”字样的商标进行产品宣传、说明，刻意误导公众，严重损害了原告的公司形象和利益。

　　原告请求法院判令被告停止侵权行为，停止一切以“唐人神”字样为产品宣传、广告张贴、产品说明以及“唐人神”字样为其产品商标等行为，原告还要求被告在当地媒体公开澄清并赔偿损失120万元。

　　被告认为不构成商标侵权

　　李朋龙的代理人在法庭上陈述意见时表示，1998年6月1日，被告就其家具、床垫商品向国家商标局递交了“唐人神及图形”商标的注册申请，1999年9月14日通过初步审定公告，1999年12月14日获得核准注册，至今取得唐人神注册商标专用权已有近7年。根据有关法律规定，对涉及注册商标授权争议的注册商标专用权权利纠纷，应当由有关行政主管机关处理，人民法院不应受理。

　　这位代理人还说，被告生产的产品与原告的产品不相同也不类似，因此被告不构成商标侵权，原告以“驰名商标”为由诉称被告使用“株洲市唐人神床垫厂”字号名称构成商标侵权是没有法律依据的，请求法院驳回起诉。

　　双方15天内拿出调解方案

　　审判长指出，此案的争论焦点有两个，一是被告在家具上使用“唐人神”3字是否侵犯原告的商标权，二是被告使用“株洲市唐人神床垫厂”作为个体经营字号是否属于侵犯原告商标专用权的行为。

　　经过举证、庭审调查、法庭辩论等阶段后，法庭最后征求原被告双方是否同意调解。原告方一位代理律师表示，在被告承认侵权的前提下，赔偿问题上可以协商，而被告方表示要庭后商量调解方案。最后，双方约定15天内各自拿出调解方案，再由法庭主持调解或宣判。

　　本报记者 王兴夏 陈海钧