制度缺位的“药房托管”

　　（说吧 评事街）制度缺位的“药房托管”

　　新闻背景

　　记者在南京一家实行药房托管的医院“看病”，花费225元，病症是“感冒、咳嗽”。而在另外一家实行药房托管的医院，同样的病症花费不到30元。

　　（ 8月16日《现代快报》）

　　奥体飞儿：“以药养医”体制下，医药分家曾令多少人翘首企盼，可为何终究还是一声叹息？

　　问题的症结还是利益趋使。目前，医院尚且囿于医药的暴利，药房的被托管方当然更是唯利是图。患者又多了个交钱的环节，如此“托管”能有效反倒奇怪了。

　　看来，药房托管若想仅仅靠医院和被托管方的“自觉”显然是痴人说梦。这就必须政府出面，运用法律及经济手段，强制推行。比如韩国就从1998年开始医药分离，制定了方案和严厉的惩罚措施。尽管在推行过程中遭遇阻碍，但最终还是推行了下来，使公众从药价下降中受益。

　　如今药房托管医院的混乱，并不是我们真的想不到或者实施“笨拙”，而是决心不够彻底啊。

　　白下区 雅力：之所以会出现如此现象，还是和药房托管这一新生事物的不够完善，制度上不够健全有关，既然是托管，就应当有严格而统一的托管标准，因托管而新增的开销和成本也应当有个合理的分配。这些都有了明确的规定，具体操作才能有规可循，监督机制才能有效运行。

　　板仓街 王蕴刚：有关提供的数据表明，尧化院区的单张处方比同院栖霞院区要少许多，但一个普通感冒，尧化院区的药费居然相当于同市另一家医院的7倍多，这难道能得出该院区的药房托管是成功的结论吗？药房托管是降低虚高药价，惠及患者的一个有益尝试，但它并非灵丹妙药，正如业内人士指出的那样，关键在于医生要合理用药，心中真正装着患者，而不是千方百计地“宰”患者，否则，所谓“药房托管”最终将堕落成一个招揽患者的幌子。