北大新闻发言人：这个话题会伤海外人才的心

　　-北大希望公众别再拿“人才造假”说事了

　　-丘成桐指责北大，是否也该拿出点证据？◎供图《新京报》

　　本报独家专访北大新闻发言人：越说他们就越来劲 这个话题会伤海外人才的心

　　丘成桐教授炮轰北大“海归人才造假”之后，北大在沉默了17天后由新闻发言人赵为民公开回应，称“8年来，北大从海外引进人才约占全校教师总数的近40 %。北大从海外引进人才是有一套较为完整的机制的。……在海外引进的人才中有特聘教授和讲座教授之分，两者在校任职时间有所不同，待遇也有所不同，不存在虚领报酬的问题。”

　　对这样一个官方回应，几乎没有人满意。网上的评论中，网友们要求北大提出更有力的证据以自证清白。

　　这份“点名帖”，被一些网友认为是向北大的又一次挑战，而且是直逼“病灶”的挑战。

　　北大，在面对这个挑战，会有怎样的反应？记者电话采访了北京大学新闻发言人赵为民。

　　青年周末(以下简称“青周”)：之前我也看到你作为新闻发言人说的那番话，很多网友觉得，这番话里面缺乏一些比较硬的数据。您觉得是否会再次拿出“证据”来回应？

　　赵为民(以下简称“赵”)：其实这件事情很清楚的，并没有他们说的骗取国家经费的问题，这个中央都知道了。我们现在不想再就这个问题说来说去了。有人一直想揪这个问题，越说吧，他就越来劲。

　　青周：但是我觉得教授教学时长应该是很容易说清楚的事情，证据也很好找。

　　赵：是，可是想说这个事的人，并不想做这个文章。你要是关注一下国际上学术界的一些事情你就会知道了。

　　青周：那这些后面是些什么事能跟我们说说吗？

　　赵：这个我不想说。其实，中国现在需要的是稳定，北京大学也需要稳定。应该要有个非常安静的学术环境。这种话题说来说去，是伤害了海外人才的心。因为从海外引进人才是好事吧。北大完全是在落实国家这个战略。

　　之前我们在回应里实际上是讲了两种长江学者，一种是全职的，一种是讲座的。即便是全职的，他们到了北大以后，北大还有一种考核，如果由于种种原因，他们无法履行职责，比如说真的不够时间的话，北大是不会续聘的。

　　青周：北大现在面临这种“指责”，是偶然现象吗？

　　赵：北京大学和其他大学一样，也是一个很普通的大学，不要把他看得非常大非常大，好像什么事情都不能有问题，很多事情在探索和实践的过程中总会有问题的，关键是对这个问题我们怎么看，是善意地提出来，找到一个中国教育改革的方法来解决她，用一种正确的方向和方式，这样才有利于中国教育的改革。因为现在中国教育也在改革中，改革就必然会出现这样那样的问题。

　　青周：您会不会觉得这种对长江教授工作时长的规定太死了？是不是一定非要待够9个月才能为国家做贡献？

　　赵：这个既然是国家的规定当然就要执行，而且全国这么多高校，不是北大一家在引进人才的，大家都是这么做的。但这样的规定并不是国际惯例。

　　青周：将来会考虑将一些数据之类的证据公开吗？

　　赵：就这个问题我们已经讲得很清楚了，北大绝对不会说“大部分都是假的，还骗取国家经费”。很多网友，其实对真实情况都不了解，观点上会比较偏激。北大还是“国立大学”，是在国家的监督之下的。国家有自己的检查和监督的渠道。

　　北大会在一定的时候出一个特别有说服力的东西，但现在看起来不是时机。这个问题我们自己很清楚，但是是不是一定要通过媒体或者网络来公开？因为我们有自己的上级部门，会在报告里把非常翔实的东西写进去，但是不是这些东西都要搬到网上和媒体上呢？

　　我们也希望你们配合，不要再炒作这个话题了。

　　网友追问：老丘直言也要拿出证据

　　虽然北大希望此事就此平息，但公众在没有得到一个令人满意的说法之前也许不会停止对北大的猜测。在某网站为此事特别制作的新闻专题上，记者看到回复帖子数达到1653条。

　　另一方面,丘成桐在最近一次接受《瞭望东方周刊》专访时表示，自己与北大并无个人恩怨，并且在最后审稿时删除了原本已经说出口的一句话：“如果我说错了，我愿意道歉。”

　　看来，丘成桐对自己这次高调炮轰北大之举非常满意。但是，网友却有不同看法。

　　老丘直言，也需要证据

　　网友：阿悒 2006-08-03

　　17:27:16 发帖于网大论坛

　　现在丘只说北大造假，没说哪些是假的，希望丘教授拿出证据，否则将构成诽谤罪！

　　我认为最好的解决方案是：既然丘说北大从海外引进人才中百分之四十是假的，那说明丘对北大引进人才情况非常了解，丘就说哪些教授是假的，北大就公布这些教授具体情况，看看到底是真是假。

　　一些人说北大应全部公布从海外引进人才的具体状况，我认为不可。原因如下：一是没有任何一条法律说大学从海外引进人才的状况必须向媒体、向全国人民说明。二是把北京大学从海外引进人才的状况都向公众公布，我感觉是对北京大学从海外引进人才的极大不信任，甚至是污辱。三是不能是丘说北大从海外引进人才是假的，就让北大公布引进人才的资料。那我明天说清华从海外引进人才也是假的，清华也要公开全部资料吗？

　　教育部敢像“解剖麻雀”一样解剖北大吗？

　　网友：付瑞雪 2006-08-08

　　09:12 发于国际在线

　　笔者建议，教育部勒令北大把从1998年到2005年引进海外的所有人才(北大说是238名)，全部在公开媒体上公布。包括姓名、性别、毕业院校、学位职称、科研成果、每年在北大服役时间、当前薪酬、学校给予其他待遇、引进该人才时的花费、渠道、方式以及程序等等，然后公布这八年来，北大在引进海外人才上所花费的所有费用，国家给予的所有补贴。教育部设置公开监督电话、Email，彻底接受全社会的监督，是骡子是马，拉出来遛遛看。

　　总之，是非曲直，通过解剖麻雀就会大白于天下，也可为解决类似问题提供借鉴，教育部不知敢否？

　　第三方介入调查监督

　　红网网友 2006-08-08

　　09:22 发于红网

　　倘若被指责的造假行为仅仅是个案，仅仅发生在个别学者身上，那么高校自己就可以成立调查小组对造假案进行调查和处理。但是现在的北大造假案不仅仅是个体行为，要没有公正独立的第三方介入“北大造假案”进行调查，单凭北大一面之词很难自圆其说，公众也无法信服。

　　一个来自独立第三方的裁断显得尤为重要。个人认为，北大引入人才有着国际性，第三方的组成必须有国外人员的参与，才能确保调查和裁决的独立和公正。笔者期盼第三方的尽快介入调查，及早给公众一个令人信服的说法。