私产公产地位平等

　　物权法草案五审稿明确———

　　据新华社电全国人大法律委员会副主任委员胡康生22日在向十届全国人大常委会第二十三次会议汇报物权法草案的修改情况时表示，制定物权法，既要体现我国的基本经济制度，也要体现对国家财产、集体财产和私有财产平等保护的原则。

　　胡康生说，法律委经对常委会组成人员的审议意见和各方面的意见进行认真研究，建议根据宪法有关我国基本经济制度的规定，体现党的十六大有关精神，从物权法的角度对草案四次审议稿作如下修改、补充：

　　———将草案四次审议稿第五十条修改为“国家坚持和完善公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，保障公有制经济的巩固和发展，鼓励、支持和引导非公有制经济的发展，保护国家的、集体的、私人的合法权益。”

　　———增加规定：“法律规定属于国家所有的财产，属于国家所有即全民所有。国有财产由国务院代表国家行使所有权；法律另有规定的，依照其规定。”

　　在草案修改过程中，有人认为，国家和其他民事主体不是平等主体，对他们的财产不能平等保护。有人认为，物权法是私法，首先应保护私人财产，按照先私人、再集体、后国家的顺序加以保护。

　　胡康生说，法律委研究认为，我国实行的是社会主义市场经济体制，它的社会主义性质是由国家的基本经济制度、主要是由居于主体地位的公有制经济决定的，同时对属于不同市场主体的财产给予平等保护又是适应市场经济公平竞争的一条基本原则。因此，坚持我国的基本经济制度和对国家财产、集体财产和私有财产给予平等保护是一个统一的有机体。没有前者，就会改变社会主义性质。没有后者，就违背了市场经济原则，反过来又会损害基本经济制度。

　　胡康生说，至于国家根据经济社会发展情况，在产业政策、市场准入、税收优惠、贷款发放等方面，对不同地区、不同行业、不同项目采取不同的调控政策和手段，属于政府对经济的宏观调节，需要其他法律作出规定。

　　没约定车库归业主共有

　　小区的车库和车位到底归谁所有？正在进行第五次审议的物权法草案有了新的“说法”。

　　对这个问题，草案四次审议稿第七十五条第二款曾规定：“车库的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，属于业主共有。”

　　胡康生说，对草案进行审议时，有的常委会委员提出，除了车库，还有车位，建议对车位的归属也作出规定。法律委员会研究认为，车位的问题应当规定，但车位有的是规划内的，有的是占用闲置土地的，有的是占用道路的，应当区别对待。

　　据此，草案五次审议稿将这一款修改为：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，属于业主共有。”

　　最新版本的物权法草案还明确，建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示归个人的除外。建筑物区划内的物业服务用房，属于业主共有。

　　宅基地使用权不能转让

　　一些人曾经建议，物权法草案应规定，农村土地承包经营权可以抵押，宅基地使用权可以转让。对此，全国人大常委会正在进行五审的物权法草案仍然坚持了此前的立场，没有松开“口子”。

　　全国人大法律委员会副主任委员胡康生表示，为了进一步全面、准确地反映党的农村基本政策，维护农民的合法权益，法律委根据常委会组成人员的审议意见和各方面的意见，建议对草案四次审议稿作如下修改、补充：

　　———草案增加规定：农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。

　　———在“土地承包经营权”一章中增加关于承包期的规定：耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。

　　滥用职权致国资损失要担责

　　胡康生表示，加大对国有资产的保护力度，切实防止国有资产流失，是巩固和发展公有制经济的重要内容。

　　物权法草案四次审议稿对哪些财产属于国家所有、国有自然资源的有偿使用和合理开发利用、国家出资企业的出资人制度、用益物权人不得损害所有权人的权益、对国有财产的保护等作出了明确规定。

　　胡康生说，为了进一步加大对国有资产的保护力度，法律委根据常委会组成人员的审议意见和各方面的意见，对草案作了如下修改和补充：

　　———将有关条款修改为：“违反国有资产管理规定，通过企业改制、关联交易等，低价转让、集体私分、擅自担保或者以其他方式造成国有资产损失的，应当依法承担法律责任。”

　　———增加规定：“履行国有资产管理、监督职责的机构，应当依法加强对国有资产的管理、监督，防止国有资产损失；滥用职权，玩忽职守，造成国有资产损失的，应当依法承担法律责任。”