十届全国人大常委会第二十三次会议举行

　　四川新闻网-成都日报讯：

　　十届全国人大常委会第二十三次会议22日上午在人民大会堂举行。会议继续审议监督法草案、企业破产法草案、合伙企业法修订草案、物权法草案、反洗钱法草案和农民专业合作经济组织法草案，并对未成年人保护法修订草案和禁毒法草案等进行首次审议。吴邦国委员长主持会议。

　　物权法草案五审稿强调：公产私产地位平等

　　制定物权法，到底应该以保护私有财产为主，还是以保护公有财产为主？这一直是中国最高立法机关在立法过程中面临的最大争议。

　　当8月22日物权法草案第五次提交全国人大常委会审议时，立法机关给出了答案：既强调要“维护国家基本经济制度”，又强调要“体现对国家财产、集体财产和私有财产平等保护的原则”。

　　前四次审议

　　呼吁落实保护私有财产的宪法原则

　　2002年11月，中国共产党第十六次全国代表大会提出，要“完善保护私人财产的法律制度”。一个月之后，九届全国人大常委会对物权法草案进行了初次审议。

　　作为民法典的重要组成部分，物权法是确认财产、利用财产和保护财产的基本法律，是调整财产关系的重要法律。一些法律专家评价说，中国制定物权法，一个主要目的就是“构建完善的私有财产保护法律制度，依法保护私有财产，最终促使一切创造社会财富的源泉充分涌流”。

　　2004年3月，十届全国人大二次会议通过宪法修正案，增加了“公民的合法的私有财产不受侵犯”这一突破性规定，使私有财产权上升为宪法权利。

　　“私产入宪”被认为是物权法制定过程中重要事件。随后，十届全国人大常委会先后对物权法草案进行了二审、三审、四审。许多人呼吁尽快将保护私有财产的宪法原则落实到具体的法律中。

　　由于物权法与普通百姓的切身利益息息相关，其制定过程始终受到社会各界的高度关注。无论是立法者，还是有关部门、地方和普通公众，都在通过各种方式发表自己的意见。

　　物权法草案根据这些意见和建议不断进行修改、完善。在草案修改过程中，有人提出，“物权法是私法，首先应该保护私有财产，按照先私人、再集体、后国家的顺序加以保护。”

　　三次审议稿

　　增加条款加强对国有资产的保护

　　但与此同时，许多全国人大常委会组成人员和社会公众也注意到了另外一种社会现象：国有资产大量流失。

　　比如，交通银行锦州分行与当地法院联手造假，用伪造的法律文书核销了2亿多元的“不良贷款”，造成国有资产严重流失。又比如，因经营失误，中国储备棉管理总公司亏损近10亿元，中航油的亏损额更高达5亿多美元，形成巨额亏损。而发生于2004年的“郎顾之争”（香港中文大学教授郎咸平质疑科龙电器董事长顾雏军采取多种手段“套取”国有资产，不久前这场争论的当事人之一顾雏军被捕），更使国有资产流失成为舆论关注的焦点。

　　在这种情形下，通过立法加强对国有资产的保护，防止被不法之徒侵吞，成为不少人的热切期待。一些常委会组成人员在审议时也要求在物权法草案中增加条款，加强对国有资产的保护。

　　作为回应，2005年6月，物权法草案三次审议稿专门增加条款，规定企业主管人员以无偿转让或低价出售、低价折股等手段造成国有资产流失，以及企业主管人员严重不负责任，造成国有和集体企业严重亏损、倒闭的，将依照不同情况，追究企业相关主管人员的民事、行政乃至刑事责任。

　　随后，最高立法机关把这部法律的草案全文向公众公布，以期最大范围广泛征求意见。反馈回来的上万件意见显示：对防止国有资产流失作出的修改得到多数人的肯定。

　　四次审议稿

　　强调平等保护国家集体和私有财产

　　2005年10月，草案四次审议稿进一步强调要将维护公有制为主体、多种所有制经济共同发展的国家基本经济制度作为立法目的和基本原则，同时又强调对国家、集体和私有财产平等保护的原则。

　　对此，全国人大法律委员会副主任委员胡康生表示，中国实行的是社会主义市场经济体制，它的社会主义性质是由国家的基本经济制度、主要是由居于主体地位的公有制经济决定的，同时对属于不同市场主体的财产给予平等保护又是适应市场经济公平竞争的一条基本原则。

　　“因此，坚持我国的基本经济制度和对国家财产、集体财产和私有财产给予平等保护是一个统一的有机体。没有前者，就会改变社会主义性质。没有后者，就违背了市场经济原则，反过来又会损害基本经济制度。”胡康生说。

　　最新的草案文本明确规定：“国家坚持和完善公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，保障公有制经济的巩固和发展，鼓励、支持和引导非公有制经济的发展，保护国家的、集体的、私人的合法权益。”

　　草案还修改了有关条款，以进一步加强对国有资产的保护。胡康生并建议有关方面抓紧研究制定和修改完善有关加强国有资产管理、监督的法律、行政法规，全面加强对国有资产的保护，切实防止国有资产流失。

　　专家估计，作为中国经济领域的基本法律，物权法草案最后需要提请全国人民代表大会表决，因此这部法律获得通过的时间不会早于明年3月。

　　业主可推选代表人进行诉讼

　　业委会能否成为诉讼主体？第五次审议稿暂不作规定

　　近年来，随着居民依法维权意识的提高，由业主大会或者业主委员会提起诉讼、申请仲裁的事情时有耳闻。那么，业主委员会能否作为诉讼的主体？正在审议的物权法草案第五次审议稿，审慎地给出不“暂不作规定”的答案。

　　草案第四次审议稿第八十六条对以业主大会或者业主委员会的名义提起诉讼、申请仲裁的问题作出了规定。有的常委会委员和业主委员会提出，业主大会或者业主委员会没有独立的财产，难以承担败诉后的民事责任，建议删去这一规定。

　　法律委员会研究认为，业主大会是业主的自治性组织，业主委员会是业主大会的执行机构，业主大会或者业主委员会享有的权利、承担的义务都要落在业主身上，目前许多小区没有成立业主大会或者业主委员会，对业主大会或者业主委员会提起诉讼、申请仲裁的权利以暂不作规定为妥；对侵害业主共同权益的纠纷，可以通过民事诉讼法规定，推选代表人进行诉讼。据此，法律委员会建议将这一条删去。

　　小区车位归属有了新“说法”

　　小区的车库和车位到底归谁所有？正在进行第五次审议的物权法草案有了新的“说法”。

　　对这个问题，草案四次审议稿第七十五条第二款曾规定：“车库的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，属于业主共有。”

　　全国人大法律委员会副主任委员胡康生22日向十届全国人大常委会第二十三次会议汇报物权法草案修改情况时说，对草案进行审议时，有的常委会委员提出，除了车库，还有车位，建议对车位的归属也作出规定。法律委员会研究认为，车位的问题应当规定，但车位有的是规划内的，有的是占用闲置土地的，有的是占用道路的，应当区别对待。

　　据此，草案五次审议稿将这一款修改为：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，属于业主共有。”

　　最新版本的物权法草案还明确，建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示归个人的除外。建筑物区划内的物业服务用房，属于业主共有。

　　A加强对国有资产保护力度

　　在物权法草案修改过程中，有的人认为，物权法既然要体现平等保护的原则，那就不宜强调对国有资产的保护。法律委研究认为，物权法应当坚持平等保护的原则；同时，从实际情况看，目前经济领域中受侵害最严重的恰恰是国有资产，物权法就加强对国有资产的保护、切实防止国有资产流失作出特别规定，是必要的。因此，对草案作了如下修改和补充：

　　——将有关条款修改为：“违反国有资产管理规定，通过企业改制、关联交易等，低价转让、集体私分、擅自担保或者以其他方式造成国有资产损失的，应当依法承担法律责任。”

　　——增加规定：“履行国有资产管理、监督职责的机构，应当依法加强对国有资产的管理、监督，防止国有资产损失；滥用职权，玩忽职守，造成国有资产损失的，应当依法承担法律责任。”

　　B未对“公共利益”作出界定

　　审议物权法草案时，有人认为，有些地方政府滥用征收权力、侵害农民权益的问题时有发生，应明确界定公共利益的范围。法律委反复研究认为，在不同领域内，在不同情形下，公共利益是不同的，情况相当复杂。而且，征收属于公权力的行使，物权法作为民事法律，不宜也难以对各种公共利益作出统一规定。在物权法草案立法论证会上，多数专家也认为物权法难以对公共利益作出具体规定。

　　据此，法律委建议物权法对“公共利益”的问题不作具体界定，以由有关单行法律作规定为宜。

　　C未界定城镇集体所有权归属

　　在物权法草案审议中，有人提出，物权法应该对城镇集体所有权归属作出界定。但从全国人大常委会正在进行五审的物权法草案看，最高立法机关显然认为目前时机尚不成熟，并未对这个问题作出统一规定。

　　法律委反复研究认为，城镇集体企业的所有权问题，尚待实践经验比较成熟时再由有关法律、行政法规作出具体规定较为切合实际，现在物权法对这个问题还难以作出统一规定。据此，草案保留了原来的“城镇集体所有的不动产和动产的归属，适用有关法律、行政法规的规定”。

　　D实行最严格的耕地保护制度

　　一些人曾经建议，物权法草案应规定，农村土地承包经营权可以抵押，宅基地使用权可以转让。对此，法律委经同国土资源部、农业部等部门反复研究认为：我国地少人多，必须实行最严格的耕地保护制度。目前，我国农村社会保障体系尚未全面建立，土地承包经营权和宅基地使用权是农民基本生产生活保障。从全国范围看，放开土地承包经营权抵押和宅基地使用权转让的条件尚不成熟。农民贷款难的问题，应通过完善农村金融服务体系来解决。草案有关规定与宪法、农村土地承包法、土地管理法等法律的规定是一致的，同中央有关方针政策也是一致的，建议以不作改动为宜。

　　E删除有关“居住权”的规定

　　法律委研究认为，居住权的适用面很窄，基于家庭关系的居住问题适用婚姻法有关抚养、赡养等规定，基于租赁关系的居住问题适用合同法等有关法律的规定，这些情形都不适用草案关于居住权的规定。而且，居住权大多发生在亲属朋友之间，一旦发生纠纷，可以通过现行有关法律规定的救济渠道加以解决。因此，全国人大常委会正在进行五审的物权法草案删除了有关居住权的规定。

　　未成年人保护法修订草案

　　发生重大事件先救未成年人

　　首次提请全国人大常委会审议的未成年人保护法修订草案，国际普遍认同的儿童优先原则也得到了体现，草案规定，保护未成年人工作，要把“优先保障未成年人的合法权益”作为一项原则。其他如“公共场所和学校发生重大突发事件时，应当优先救护未成年人”等在草案中也予以明确。

　　草案还就强化对未成年人的家庭保护、学校保护、社会保护、司法保护等作出有针对性的规定。草案规定，禁止胁迫、诱骗、利用未成年人乞讨；禁止向未成年人出售烟酒；不得允许未成年人进入网吧、酒吧、歌舞娱乐场所等。

　　为强化法律责任，草案从两个方面作出规定：

　　——一是概括性规定。草案明确，违反本法规定，侵害未成年人的合法权益，其他法律、法规已规定行政处罚的，从其规定；造成财产损失或者其他损害的，依法承担民事责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　——二是具体规定，如国家机关及其工作人员在保护未成年人工作中失职、渎职，学校教职工侵害未成年人合法权益，营业性歌舞娱乐场所、酒吧、网吧等允许未成年人进入，向未成年人出售烟酒等，都将承担相应的法律责任。

　　禁毒法草案

　　娱乐场所应悬挂禁毒警示标志

　　日益严峻的毒品违法犯罪形势，使制定一部专门的禁毒法律成为我国最高立法机关的一项迫切任务。8月22日，十届全国人大常委会第二十三次会议开始首次审议禁毒法草案，这标志着禁毒法正式进入立法程序。

　　据介绍，首次提请审议的禁毒法草案共8章78条，明确了“禁毒是全社会的共同责任”。草案规定，禁毒工作“实行禁吸、禁贩、禁种、禁制并举，预防为本，综合治理的方针”。

　　根据草案规定，娱乐场所应当在营业场所的显著位置悬挂含有禁毒内容的警示标志，并建立巡查制度。为了增强全社会的禁毒意识，草案还设专章对毒品预防和禁毒宣传教育作了规定。

　　反洗钱法草案

　　取消监测涉案公职人员账户的规定

　　反洗钱法草案规定，对已经检察机关、监察机关立案调查的公职人员，由检察机关、监察机关告知反洗钱行政主管部门通知金融机构，对其账户和资金往来情况进行监测。全国人大法律委员会研究认为，行政监察机关、检察机关对涉案公职人员账户的查询，可以依照现行有关法律规定办理；在现有法律手段之外，是否需要增加新的措施，宜在修改刑事诉讼法、行政监察法时通盘研究论证，本法以不作规定为妥。据此，全国人大法律委员会建议将这一规定删去。

　　临时冻结资金不得超48小时

　　有些常委会委员和地方、部门提出，冻结客户资金影响很大。对确有必要立即采取冻结措施，以防止将非法资金转移至境外的，由反洗钱行政主管部门作出临时冻结决定是可以的，但对冻结时间应严格限制。

　　这次提请审议的草案明确规定：“临时冻结不得超过四十八小时。金融机构在按照国务院反洗钱行政主管部门的要求采取临时冻结措施后四十八小时内，未接到侦查机关继续冻结通知的，应当立即解除冻结。”

　　不具体规定非金融机构反洗钱义务

　　全国人大法律委员会认为，规定那些可能存在洗钱风险的非金融机构在各自的经营、执业活动中履行相应的反洗钱义务，是必要的；同时，考虑到目前在这方面还缺乏实践经验，对此作出具体规定的条件还不成熟。从我国的实际情况出发，以先由国务院反洗钱行政主管部门会同有关部门作出规定为妥。据此，全国人大法律委员会建议，保留草案“总则”中关于特定非金融机构应当履行反洗钱义务的原则性规定，删去草案中关于特定非金融机构履行反洗钱义务的具体规定。

　　本组稿件均据新华社