公私财产拟平等保护

　　□据新华社电

　　备受关注的物权法草案22日第五次提请全国人大常委会审议。中国人的私有财产在几经修改的法律草案中取得与公有财产平等的地位，由此结束了先“公”后“私”还是先“私”后“公”的争议。

　　物权是指自然人、法人直接支配不动产或者动产的权利。一件物品应该属于谁？拥有者可怎样处置这件物品？别人侵占了这件物品，拥有者该怎么办？这些我们随时可遇的问题都属于物权法的调整范畴。

　　“物权法究竟是以保护私有财产为主，还是以公有财产为主，一直是中国最高立法机关面临的争议最大的问题。”全国人大法律委员会副主任委员胡康生说。

　　自2002年以来，物权法已先后进行四次审议。2004年，中国确立“私产入宪”成为推动物权法制定的重要事件。其间，有专家开始对国家和集体的财产是否纳入该法表示关注。近年来，类似个人房产权等问题的出现也对这一法律在公有财产和私有财产方面的权重提出疑问。中国储备棉管理总公司、中航油等大型国有企业的巨额亏损也使立法者的视线更多地投向国有资产。

　　2005年10月，草案四次审议稿强调对国家、集体和私有财产平等保护的原则。此次草案进一步明确规定：保护国家的、集体的、私人的合法权益。

　　“这就意味着要对国家财产、集体财产和私有财产一视同仁，进行保护。”中国社会科学院法学所博士后尹飞说。

　　据悉，此次物权法草案提出：私人在购得房产70年后，可通过向国家交纳土地转让金而继续使用。此间专家指出，这一规定符合世界通行的惯例，但大多数国家是以逐年递减的方式向个人征收费用。

　　物权法草案作为中国经济领域的基本法律，最后需要由全国人民代表大会表决，因此其出台不会早于明年3月。

　　【居住权】草案已删除有关规定

　　鉴于居住权的适用面非常窄，全国人大常委会正在进行五审的物权法草案删除了有关居住权的规定。

　　物权法草案四次审议稿第十五章对“居住权”作了规定。这一权利被界定为，因各种原因为家庭成员以外的人设立的长期居住的权利，并不适用婚姻家庭、租赁所产生的居住关系。

　　全国人大法律委员会副主任委员胡康生22日向十届全国人大常委会第二十三次会议汇报物权法草案的修改情况时表示，对物权法要不要规定居住权，一直由争论。有人认为，在社会生活中需要保留居住权的情形确实存在，如有人把自己的住房赠与朋友，但自己要保留居住权等。因此在物权法中对居住权作出规定，是必要的。

　　但也有人认为，居住权的适用范围很小。从一些国家的法律规定居住权的社会背景看，主要是由于那些国家的妇女当时没有继承权，法律通过设定居住权，解决妇女在丈夫去世后的居住问题。我国男女都享有继承权，物权法没有必要对居住权作规定。

　　胡康生表示，法律委研究认为，居住权的适用面很窄，基于家庭关系的居住问题适用婚姻法有关抚养、赡养等规定，基于租赁关系的居住问题适用合同法等有关法律的规定，这些情形都不适用草案关于居住权的规定。而且，居住权大多发生在亲属朋友之间，一旦发生纠纷，可以通过现行有关法律规定的救济渠道加以解决。因此，法律委建议将草案第十五章删去。

　　【小区车库车位】如无约定属业主共有

　　小区的车库和车位到底归谁所有？正在进行第五次审议的物权法草案有了新的“说法”。

　　对这个问题，草案四次审议稿第七十五条第二款曾规定：“车库的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，属于业主共有。”

　　全国人大法律委员会副主任委员胡康生22日向十届全国人大常委会第二十三次会议汇报物权法草案修改情况时说，对草案进行审议时，有的常委会委员提出，除了车库，还有车位，建议对车位的归属也作出规定。法律委员会研究认为，车位的问题应当规定，但车位有的是规划内的，有的是占用闲置土地的，有的是占用道路的，应当区别对待。

　　据此，草案五次审议稿将这一款修改为：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，属于业主共有。”

　　最新版本的物权法草案还明确，建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示归个人的除外。建筑物区划内的物业服务用房，属于业主共有。

　　【国有资产】加强对国资保护力度

　　全国人大常委会正在进行五审的物权法草案对有关规定作出修改，进一步加强了对国有资产的保护力度。

　　物权法草案四次审议稿对哪些财产属于国家所有、国有自然资源的有偿使用和合理开发利用、国家出资企业的出资人制度、用益物权人不得损害所有权人的权益、对国有财产的保护等作出了明确规定。

　　在物权法草案修改过程中，有的人认为，物权法既然要体现平等保护的原则，那就不宜强调对国有资产的保护。法律委研究认为，物权法应当坚持平等保护的原则；同时，从实际情况看，目前经济领域中受侵害最严重的恰恰是国有资产，物权法就加强对国有资产的保护、切实防止国有资产流失作出特别规定，是必要的。

　　全国人大法律委员会副主任委员胡康生说，为了进一步加大对国有资产的保护力度，法律委根据常委会组成人员的审议意见和各方面的意见，对草案作了如下修改和补充：

　　将有关条款修改为：“违反国有资产管理规定，通过企业改制、关联交易等，低价转让、集体私分、擅自担保或者以其他方式造成国有资产损失的，应当依法承担法律责任。”

　　增加规定：“履行国有资产管理、监督职责的机构，应当依法加强对国有资产的管理、监督，防止国有资产损失；滥用职权，玩忽职守，造成国有资产损失的，应当依法承担法律责任。”

　　胡康生还建议有关方面抓紧研究制定和修改完善有关加强国有资产管理、监督的法律、行政法规，全面加强对国有资产的保护，切实防止国有资产流失。

　　“公共利益”由单行法规定

　　全国人大常委会正在进行五审的物权法草案未对“公共利益”作出界定。对这一问题，全国人大法律委建议由有关单行法作出规定为宜。

　　胡康生表示，法律委反复研究认为，在不同领域内，在不同情形下，公共利益是不同的，情况相当复杂。而且，征收属于公权力的行使，物权法作为民事法律，不宜也难以对各种公共利益作出统一规定。

　　业主委员会诉讼地位未定

　　业主委员会能否作为诉讼的主体？物权法草案第五次审议稿，审慎地给出不“暂不作规定”的答案。

　　胡康生说，草案第四次审议稿第八十六条对以业主大会或者业主委员会的名义提起诉讼、申请仲裁的问题作出了规定。有的常委会委员和业主委员会提出，业主大会或者业主委员会没有独立的财产，难以承担败诉后的民事责任，建议删去这一规定。

　　城镇集体所有权归属未作界定

　　在物权法草案审议中，有人提出，物权法应该对城镇集体所有权归属作出界定。但从全国人大常委会正在进行五审的物权法草案看，最高立法机关显然认为目前时机尚不成熟，并未对这个问题作出统一规定。

　　法律委认为，城镇集体企业的所有权问题，尚待实践经验比较成熟时再由有关法律、行政法规作出具体规定较为切合实际，现在物权法对这个问题还难以作出统一规定。