教育局长受贿10万捐款数万仍被逮捕

　　去年6月，湖南省新田县检察院提起公诉，指控该县教育部门“一把手”文建茂涉嫌受贿24次，非法收受贿赂款109300元，其中34000元用于捐赠或公务开支，实得贿赂款75300元。

　　去年8月17日，新田县法院一审判决，认定文受贿总额为109300元，并未将这34000元排除在外。文建茂因受贿罪被判刑5年。

　　永州市中院二审判决：文建茂实得贿赂款44400元，且有自首行为，改判其有期徒刑3年、缓刑4年。

　　永州市中院的二审判决一出，舆论哗然。

　　“先贪后捐罪行该不该减轻？”大部分法律专家认为，法官判案只能严格依据法律条文而不能造法。目前，我国还没有一部法律规定，捐赠款可以抵扣受贿款。

　　永州市人民检察院立即召开会议研究对此案进行抗诉，并决定对此案进行调卷审查，湖南省高院指定永州中级法院对此案进行再审。

　　今年5月31日，湖南省高院下发《再审决定书》，认定前两次判决“部分事实不清，适用法律错误”，并于7月宣布终止执行二审判决。

　　7月27日，缓刑期内的文建茂再次被逮捕，8月10日该案重审，至今尚未判决。

　　本组稿件由本报记者肖玉实习生梁杰英采写

　　政府官员笑纳礼金后，把钱物全部捐赠给公益事业。这算不算受贿，该不该受到刑事处罚？

　　周五，市司法局举行“第二届全国法律电视辩论大赛重庆赛区选拔初赛”，来自全市各大律师事务所的精英们对此展开唇枪舌剑，激辩“罪与非罪”。

　　无独有偶，湖南省高院近日重审新田县原教育局局长文建茂受贿案。受贿后捐赠算不算犯罪，再次引起官员、市民和媒体的一片哗然。

　　3年半收红包40万慈善捐助41万元

　　2002年12月，彭某开始担任某市建委副主任。在工作中，由于业务关系，逢年过节时，不断有房地产公司事后表示酬谢，给建委中层以上干部送红包和各类礼品。

　　刚开始时，彭某多次将红包退回或直接上交纪委，他因此被单位其他领导和同事背后议论为“假正经”。后来，彭某开始收受他人红包，但把收到的钱全部捐给公益事业，并详细记录了每一笔红包的数目、来源和捐赠去向。在担任建委副主任的3年半中，彭某累计收受他人现金约40万元。

　　彭某被逮捕后，主动交代了赃款去向。根据其记录和捐赠单据，彭某收受的全部现金和红包，直接以无名氏名义捐赠给福利院或希望工程基金，有据可查的捐赠约41万余元。彭某不可思议的行为，是否算得上受贿罪？劳动期满未办交接公司补偿前经理2万案情回放

　　2001年，王某到公司担任销售部经理。2004年8月，双方签订劳动合同，约定劳动期限从2004年1月1日到12月31日止。去年2月，公司向王某支付了去年1月的工资5000元，此后就再未支付工资。

　　去年11月30日，公司向劳动管理部门出具了“劳动合同终止说明”，表示公司与王某的劳动合同已于2004年12月31日终止。

　　王某却称，因一直没办理工作移交手续，直到去年12月2日收到“劳动合同终止说明”，才知道自己已被公司辞退。他要求公司支付补偿金。

　　公司认为，双方已办理工作移交手续，且还多发了1月工资给王。这被王某否认。

　　法院判决

　　九龙坡区法院审理认为，是否办理工作移交手续的举证责任在公司。公司于去年2月给王某发放上月工资，实际上是对王某在劳动合同期满后继续劳动的认可。法院认定双方已建立事实上的劳动关系。

　　那份“劳动合同终止说明”应视为公司单方解除事实劳动关系。因此判决，公司支付王某经济补偿金2.5万元，及额外经济补偿金1.25万元。

　　律师点评

　　市律协民委会张世强律师：劳动者在劳动合同期满后，继续为用人单位提供有偿劳动，虽未签订劳动合同，双方也建立了事实劳动关系。未续订劳动合同的责任在用人单位。

　　观点一荩荩捐助岂能抵扣赃款

　　中豪、树深律师事务所：收受红包40万元的建委副主任彭某，已构成受贿罪。先受贿后捐赠，两者无因果联系。受贿行为已实施完毕，赃款去向并不影响受贿罪的构成。怎么可以用捐款来“抵扣”赃款的方式为之减轻罪责？

　　身为政府官员，彭某接受钱财的行为，也侵犯了公务人员的廉洁性，因此算受贿。况且谁能证明捐赠款，就是受贿得来的钱呢？

　　彭某擅自用自己私人掌握的钱财扶贫帮困、社会赞助等行为，只属个人行为。把受贿款全部捐出，只能说其主观恶性较低，社会危害性较小，可作量刑情节予以考虑。

　　观点二荩荩无危害性不算犯罪

　　索通、原野、金码律师事务所：彭某收钱后，立即将钱全数捐出，主观上没有占有的故意，其整个行为没有社会危害性。

　　社会危害性是认定犯罪行为的重要评判标准，因此，其行为不构成受贿犯罪，只能算是违纪违法行为。

　　同时，彭某收受他人钱财，但没有证据证明他为送钱人谋取了利益。不符合刑法规定的受贿罪的构成要件。他既未损公肥私，又未以权谋私，不能算犯罪。

　　此外，彭某“迫不得以”而收钱的做法，可视为“被迫”，其将所有款项全部捐助公益事业而非用于个人挥霍，在当前社会一定程度上具有积极意义。

　　政府官员笑纳礼金后，把钱物全部捐赠给公益事业。这算不算受贿，该不该受到刑事处罚？

　　周五，市司法局举行“第二届全国法律电视辩论大赛重庆赛区选拔初赛”，来自全市各大律师事务所的精英们对此展开唇枪舌剑，激辩“罪与非罪”。

　　无独有偶，湖南省高院近日重审新田县原教育局局长文建茂受贿案。受贿后捐赠算不算犯罪，再次引起官员、市民和媒体的一片哗然。

　　3年半收红包40万慈善捐助41万元

　　2002年12月，彭某开始担任某市建委副主任。在工作中，由于业务关系，逢年过节时，不断有房地产公司事后表示酬谢，给建委中层以上干部送红包和各类礼品。

　　刚开始时，彭某多次将红包退回或直接上交纪委，他因此被单位其他领导和同事背后议论为“假正经”。后来，彭某开始收受他人红包，但把收到的钱全部捐给公益事业，并详细记录了每一笔红包的数目、来源和捐赠去向。在担任建委副主任的3年半中，彭某累计收受他人现金约40万元。

　　彭某被逮捕后，主动交代了赃款去向。根据其记录和捐赠单据，彭某收受的全部现金和红包，直接以无名氏名义捐赠给福利院或希望工程基金，有据可查的捐赠约41万余元。彭某不可思议的行为，是否算得上受贿罪？

　　观点三荩荩不同于一般受贿罪

　　法官：这是一种“新型受贿罪”。彭某和湖南文建茂的案子，都暴露了我国法律在立法理念方面的某些缺陷。

　　我国法律历来对于认罪态度好或有悔罪表现的犯罪嫌疑人，采取相对较轻的处罚，这个立法理念是建立在劝善的道德逻辑上的。

　　西政一法学教授：在刑法规定受贿罪的成立条件中，并未涉及受贿之后将受贿款用于何处的问题。对于这种不以占有为目的的受贿，其社会危害性与一般的受贿行为不一样。

　　刑罚旨在惩罚和教育，此类犯罪应与一般受贿罪在处罚上体现差别，建议增设对类似行为的减轻处罚条款。