教育厅长要求重视院士建言

　　《院士建言08高考重视理化》的连续报道引起了全社会强烈反响。昨日记者从省教育厅获悉：中国科学院5院士建言2008年高考草案应该重视理化的信函，得到了江苏省教育厅的高度关注，省教育厅厅长亲自阅读了院士建言，并在建言上作了重要批示，希望相关部门重视院士建言。据了解，院士建言目前已经转至2008年江苏省高考改革方案具体草拟与实施单位江苏省教育考试院。

　　【声音】

　　教育厅：

　　最终方案会让各界满意

　　昨日，记者就中国科学院5院士联名建言2008年高考应该重视理化一事，再次走进江苏省教育厅，省教育厅相关部门的一位主要负责人介绍：院士建言信函早已收到，教育厅非常重视院士的建言，也高度关注晨报有关院士建言的报道，省教育厅厅长亲自阅读了院士建言，并且在建言上作了重要批示，要求相关实施、草拟江苏2008年高考改革方案的单位，重视院士建言。

　　“高考关系千家万户，我们非常重视院士建言，只要是有利于高考改革与教育发展的意见，我们都会认真研究，吸收最好的建议，院士建言得到了厅长重视，批示后已经转至江苏省教育考试院，要求具体实施高考改革方案的单位认真研究院士的建言。目前正在审议、商讨、审批的草案，并非最终的改革方案，一旦最后高考改革方案出台，我们会邀请媒体向全社会公布改革方案的。相信最终的高考改革方案会让各界满意，同时也是最优化的方案。”这位负责同志称。

　　昨日江苏省教育厅基础教育处的一位同志也称：院士建言得到有关方面高度关注与重视，他们欢迎专家就高考改革一事提出意见，只要是重视基础教育的，并且是合理的，符合江苏实情，他们都会认真研究。

　　省教育考试院：

　　要综合起来集体验证

　　参与2008年江苏高考改革方案草拟实施单位江苏省教育考试院的一位相关负责人昨日也接待了记者，据其称：院士联名建言引起了相关方高度关注，目前他们正在认真研究院士联名建言。

　　“我们的确是2008年江苏高考改革方案的参与单位，不久前各大媒体报道的草案只能是草案，并非最后公布的2008年高考改革方案，目前该草案处于论证阶段，是一个动态的过程，其间欢迎专家学者对草案提出宝贵意见，只要意见是中肯的，我们都会认真研究，最后的高考方案肯定是让家长学生满意的，也是一个非常严谨与科学的方案。”该负责人称。

　　“院士联名建言是否科学与中肯？能否采纳？”记者提出这样一个问题。考试院的同志称：专家通过正常渠道反馈意见，是件好事，也是非常正常的事情，至于反馈的内容最终是否采纳，孤立地讲，专家的意见肯定是正常的，有他的道理，但综合起来需要集体论证，而且我们只是参与者，最终的改革方案是由政府行政部门决策的，也由行政部门向社会宣布。

　　5院士：

　　期待最终改革方案

　　就“省教育厅高度重视5院士联名建言”的反馈信息，昨日傍晚，记者专访了联名建言的中国科学院5位院士代表，中国科学院化学学部常委江元生先生。江先生称：物理与化学是一切物质科学的基础，是科学技术创新的源泉，物理、化学的发展，带来了欧洲工业革命，蒸汽机、电动机、飞机、计算机、化肥、医药、新材料等都离不开物理、化学学科，没有物理学家、化学家的努力，我国“两弹一星”、“神舟飞船”工程将无法实现，建设创新型国家我们需要大批的物理、化学方面的科技人才。将物理和化学提前考试，分等级，作为高考录取时参考课程，在高度强调升学的今天，会导致中学对物理、化学的不重视，不利于培养造就科技型创新人才。

　　“江苏省是教育、科技大省，肩负着祖国伟大复兴的重任，获悉省教育厅领导非常重视我们5位院士的联名建言，我们感到很高兴，相信在省教育厅厅长的关注下，江苏省教育考试院等相关单位最终会出台一个有利于科技创新，有利于人才培养，有利于民族振兴，经得起各方检验的高考改革方案来，我们这些院士期待着2008年高考改革方案最终出台的这一天……”江先生称。

　　【调查】

　　9成被访者称08年高考草案欠妥

　　认为高考小综合模式相对更公平

　　2008年高考方案也即将出炉。到底高校和中学最青睐什么样的高考模式呢？昨天，记者特别进行了一番调查。在受访的十名高校招生人士和十名中学一线教师中，欢迎“3+小综合”的模式占了大多数。而对2008年高考草案，其中九成持不赞成态度。

　　最不受欢迎：大综合

　　据了解，江苏省自1999年以来，高考方案从文理分科考试，历经2000年、2001年的3+X（小综合）、2002年的3+X（大综合）、2003年-2006年的3+2等模式变化，各种方案褒贬不一。

　　记者在调查中发现，对于2002年的“3+大综合”模式各方都不看好，所有受访者均表示最反对这一模式。理由则是这种模式下，考生要同时抓九门科目，负担太重，而高校在选拔人才时也较难区分学生的特长。此外，对于最近几年实施的3+2模式，也遭到大家异口同声的反对。中学教师普遍认为，15种科目组合令中学组织教学较困难，而各个学生选科不同却统一划线，肯定会造成不公平。而高校招生人士则认为，文理不分地划线，会使高校在招生时无法控制文理学生的比例。

　　最受欢迎：小综合

　　昨天的调查显示，在高校招生人士中，欢迎“3+小综合”模式的居多。在受访的十名南京高校及省外名校的招生负责人中，有七人表示拥护这一模式，两人认为过去的文理分科考试最佳。

　　清华和北大的招生负责人异口同声地表示，他们认为小综合的方案最佳，除语数外必考，文科生考政史地综合卷，理科生考理化生综合卷。这种模式下，无论是理科生还是文科生，其素质可以通过成绩一目了然，非常适合高校选拔。

　　南理工相关招生人士也肯定地表示，这种模式能够清晰地将文理生区分开来，便于学校各专业招到合适的学生。省内另外一所高校的招生人士坦言，虽然现在提倡综合素质，但其实高校出于便于选拔和培养的考虑，都希望能文理分开。而根据这两年3+2的方案，学校的理科专业往往会招进来文科的学生，后面培养起来很麻烦，学生学得也吃力。

　　另外一种文理分开的典型模式，即前几年实行的文理分科考试，也得到了部分高校的拥护。他们认为，理科生考理化生三门、文科生考政史地三门，各科成绩清清楚楚，便于高校挑选有专业特长的学生。而大家考的内容都一样，也比较公平。

　　观点：小综合更公平

　　在昨天受访的十名高中一线教师中，拥护小综合的也占了多数。其中，有六名教师赞同这一模式，还有三名教师认为文理分科考试最好。

　　中华中学一位高中班主任老师认为，采用小综合的模式，学生高考时只要考四次考试，首先考试期间负担就较小。而和大综合相比，学生要考的科目从九门减少到六门，平时的负担也较轻。和3+2相比，理科生和文科生各自学的东西都一样，不存在各种组合，这样学校安排教学时要简单些。更重要的是，文理分开划线，大家考的又一样，选拔时非常公平。

　　在调查中，有三位老师表示出对早几年江苏实行的文理分科考试的怀念。其中一位历史老师认为，以前文理分科考，学生的素质也未必不全面。高二下分文理科，前面一年半，大家各门学科的基本知识都掌握了。

　　九成被访者对2008年草案不看好

　　对于江苏2008年高考草案怎么看？在回答这一问题时，只有一名高招人士和一名中学教师持赞同态度，而另外九成则持反对态度。

　　这名持赞同态度的高招人士认为，语数外能从一定程度上体现学生的素质，按三门投档操作起来也比较方便。而持赞同态度的该中学教师则认为，只考语数外，有利于减轻学生的负担。

　　而在持反对态度的受访者中，观点大体一致。高招人士普遍表示，语数外三门不能体现学生的理性思维能力，不利于高校理工科专业挑选到优秀的学生。

　　作者：潘瑞锴程新宋宁/来源：南京晨报