越历史,越真实

　　越历史,越真实

　　-本刊记者／张凡

　　不能神化也不能妖魔化毛泽东, 我们需要的是在真实的历史中寻找答案,还原成人的重新评价

　　张素华，中共中央文献研究室研究员，主要从事毛泽东生平和思想研究，至今已有27年。参与编辑过《毛泽东军事文集》(6卷本)，撰写过《毛泽东年谱》，出版过《毛泽东画传》、《变局——七千人大会始末》等。对于如何研究毛泽东，颇有己见。

　　不应纠缠于个人品质

　　新世纪：关于毛泽东的热度最近几年一直在持续，您怎么看待这种现象？

　　张素华：近几年来，我几乎每天都要拿出一点时间来上网。我有一个明确的感觉，毛泽东虽然逝世30周年了，国人对他还是相当关注的。

　　毛泽东作为一个历史人物，为什么至今还被人们广泛地关注？我想大体有四方面的原因：一是由于他的特殊地位，他是中国共产党的创始人之一，新中国的主要缔造者，在宪法和党章里都记载着要坚持毛泽东思想，虽然那个毛泽东思想强调的是集体智慧的结晶，但是用他的名字命名的。有着这样显赫地位的人物，自然会受到关注。二是由于毛泽东是一个非常复杂的人物，从功业上来说，他既在历史上发挥了重大的作用，又犯有严重的错误，这样一个功过俱存的人物，如何评价，自然众说纷纭；三是他曾经是一个被神化的人，如何把他还原成人，有很多工作要做，在这个过程中自然又会产生很多争论；四是毛泽东是一个有大智慧的人，也是那个时代的一个缩影，他的成功和失误对今天都有借鉴意义，他的经验和教训都是今天的财富。从这几个方面来讲，我想对毛泽东的评价，恐怕还要继续下去。

　　新世纪：在一些激烈的争论中，关于毛泽东留给我们的历史经验教训很多纠缠在毛泽东个人身上，如何看待这个问题？

　　张素华：在争论当中，我发现有些问题大家应该取得共识。在总结毛泽东的历史经验教训时，要尽量少从个人的品质上来寻找存在问题的原因。比如在整人问题上，仅仅放在中国看，可能是毛泽东本人的问题。但是如果你放在国际共运这个大范围来看，就会发现，这不仅是中国一个党的问题，许多党都存在这样的问题，难道那些党的第一把手人品都有问题，事情有那么巧合吗？

　　1956年，一个兄弟党内有四个人因为受迫害，逃到中国，还有两个人在苏联不敢回国。原因是他们在中央全会上批评了中央的领导。对此事毛泽东十分有看法。他对米高扬说，这不是正常的党内生活。在党内要允许发表不同意见。他还让米高扬告诉那个党说：你那套打倒的办法不行，这只能引起党内矛盾的尖锐化。今天你打倒了他们，也许明天他们又打倒了你，这样下去你们的党、你们的事业就危险了！他还说，不要搞得你死我活嘛！有什么好处呢？今天我起来把你打倒，明天你起来又把我打倒。这样不好。资产阶级还有两党制度呢，美国就有两个党，艾森豪威尔上台，杜鲁门并没有坐班房啊！

　　在中共八大期间，毛泽东在会见那个党的代表团时，还专门谈了这个问题。那个党的同志说，美国人最近散发传单反对我们的领袖，那些被开除逃跑的人也反对我们的领袖，可见是特务，他们反党，反政府。毛泽东说，赫鲁晓夫批评了你们的领袖，也是美国人的特务？今天，我、刘少奇、王稼祥、彭德怀也批评了你们的领袖，也该是特务了。帝国主义分子批评斯大林，赫鲁晓夫现在也批评斯大林，那么，赫鲁晓夫也该是帝国主义分子了？这些都是无原则的联系。

　　从这些谈话可以看出，当时的毛泽东很清醒。可是仅仅一年以后，他就来了一个反右，1959年又在党内反右，从此就很少消停，直至文化大革命。由清醒到不清醒，由坚决反对打压不同意见，到大肆打压不同意见，这其中到底是什么原因，如果仅仅从个人品质上找原因，那么换个品行好的人就行了。行吗？事实证明是不行的。

　　新世纪：现在来看，这些变化的原因比较复杂。

　　张素华：所以我们党拨乱反正以后，做出了实行领导任期制的制度，事实证明这是一个非常好的制度。还是拿毛泽东来说，如果实行任期制，毛泽东1949年任党的主席，按任期10年算，到1959年他就到期了，对于一个1959年就要到期的领导来说，他可能再发动一次庐山会议的反右吗？肯定不会。因为他发动不起来呀！当时的彭德怀就不服嘛，很多的人不服嘛。你就要成为明日黄花了，真理又不在你的手里，谁还会跟你走呢？如果在毛泽东任期内不可能发动反右，新上来的同志肯定也不会。

　　我在这里再举一个例子，斯大林事件出现以后，赫鲁晓夫在总结斯大林的经验教训时，也主要是在人品上找原因，没有在制度上找原因，结果没有走出那个怪圈。赫鲁晓夫呢，还是搞终身制，做了11年的总书记被别人给政变了。当时的毛泽东在总结斯大林的经验教训时，应该说，他注意到了制度上的原因，所以，中共八大他有了退的想法，在党内出现了一线二线的问题。

　　但这个思想不彻底，还是没有引起高度的重视。毛泽东在同米高扬谈到斯大林的问题时，就说他太任性，但同时也怪罪赫鲁晓夫等人当时不提醒斯大林，现在批判斯大林。从这个意义上说，斯大林事件的出现，确实使毛泽东在观察他身边的人时产生了一定的影响。所以，毛泽东从斯大林身上也没有能够正确地吸取经验教训。

　　在真实的历史中寻找答案

　　新世纪：那么这个问题的正确解读应该是什么样的？

　　张素华：总结毛泽东的历史经验教训，要注意从历史过程、历史背景、历史条件上来分析他，研究他，一种说法是“历史还原法”。人都有历史的局限性。他们说什么、做什么很难超越当时的历史条件。我们不能现在回过头去看，说应该这么着，而他却那么着。

　　比如有人对毛泽东提出的“枪杆里面出政权”的思想进行批判。如果了解当时的历史情况，恐怕就很难这么说了。共产党当时恰恰是不屑于抓枪杆子的。是一个论党内地位还没有毛泽东高的蒋介石，先是发动了中山舰事件，接着是“四·一二”事变，对共产党人大开杀戒，然后在南京自立中央政府。这边的

　　湖南的唐生智算什么呢？起初毛泽东也没有太在意他，孰料他后来也成了左右武汉政权的关键力量，成了扑灭湖南农民运动关键的力量，所以，毛泽东悟到，蒋、唐之所以有力量，就是因为都是拿枪杆子的，枪杆子里面出政权。这个思想就是在这种情况下总结出来的。

　　事实就是这样，在中国历史上，没有枪杆子不会有说话的权力，更不用说要夺取政权了。很多的事情都是事出有因，都需要用历史的还原法来细致、认真地梳理出来。

　　再比如建国初期的“一边倒”政策，用我们现在的眼光来看，你傻不傻呀，干吗不实行全方位外交？不同美国搞好关系？至少可以实行中间路线嘛。事情真的那么简单吗？如果深入研究那一段历史，就会发现，既不像西方说的，当时的中央内部有亲苏、亲美派之分，毛泽东是从巩固自己在党内的领导地位出发去制定了“一边倒”的政策，也不是毛泽东对什么高岗与斯大林的亲密关系不安等等，而是在一种特殊的历史条件下决定的，是以毛泽东为首的党中央审慎做出的。总之，它恰好实现了中国的国家利益和中国共产党主张的意识形态的统一。

　　还原成人的重新评价

　　新世纪：现在网络上这种重塑毛泽东的过程还在继续，怎么看待这种重塑？

　　张素华：网上现在的这种重塑，有自己合理想象的地方。我感觉如果真正要总结历史经验，要评说毛泽东，恐怕要注意几个问题。首先是不能神化他，现在神化他的文章也有一些，但很难成为气候；第二是不能妖魔化，把他说得像魔鬼，我认为这是不顾历史事实的一种表现。

　　我觉得在总结毛泽东的历史经验教训时，要注意把他对社会主义的理解同他所犯的错误区分开来。毛泽东对社会主义的理解，主要是从苏联来的，用我们今天的话来说，他所理解的社会主义比较狭隘。现在人们讲社会主义有几个支流，一个是西方的社会主义；一个是东方的社会主义，也就是以列宁为代表的社会主义；当然还有别的社会主义。一个很有意思的现象是，1956年英国工党代表团到中国来，他们就和毛泽东辩论，他们坚持的也是社会主义，并且劝毛泽东不要把中国的社会主义搞的和苏联一样，那样不好，苏联的社会主义有问题。毛泽东坚持说，我们和苏联是一致的。当时是谁也没有说服谁。

　　从毛泽东来说，他对苏联的社会主义是否有不够完善的地方虽然怀疑，但在根本问题上没有怀疑，所以建国后的毛泽东，没有走出苏联的模式；相反有些地方有过之而无不及。他总是想建立一个工农当家作主的国家，比如提干、上学、当兵，处处都要优先工农子弟。他甚至提拔工人、农民的代表到中央任职。他不认为这对非工农出身的人是一种不平等，是对另外一些人的歧视。他更没有认识到要改变工农的地位，首先要提高他们的经济地位。要提高工农的经济地位，就得千方百计地把经济搞上去。也就是说，他所犯的一系列错误，同他追求的理想社会主义有关。

　　总的来讲，我感觉要正确看待毛泽东，尤其在指出他的错误的时候，需要分清哪些是制度造成的；哪些是他对社会主义的狭隘理解造成的；哪些是对形势的判断失误造成的；哪些是他个人的原因造成的。我们在评价他的时候，既不要神化他，也不能一棍子打死，要以理性的态度，客观地、实事求是地分析他，评价他，这对毛泽东是公正的，对我们的社会也是有好处的。我们无论对谁，都要坚持以人为本的原则，大家评论一个人，不是为了批评而批评，而是为了总结经验，为了使我们不再重复他人或前人的错误，为了使我们走得更好。