富士康的行为有“三错”

　　《第一财经日报》总编秦朔昨天下午作客新浪网，就富士康起诉该报记者名誉侵权事件与网友进行了交流时说，富士康的行为，是在错误的时机，对错误的主体，所作出的错误的决定。我希望他们能够及早地纠正这个错误，因为越及早地纠正他们的错误，对他们的自身形象越有利，对他们的代价也越小。

　　 我们做了多方沟通，但富士康有超出想象的举动

　　秦朔说，我们的报道出来以后，富士康通过他们的关联公司，和我们的记者王佑和我们的编委翁宝，都做过一定的沟通。而且他们在沟通中对事实本身没有提出异议。就说影响比较大，希望我们停下来。事实上我们做的两面报道之后，都停下来了。大概是在7月10号以后的几天，我们的记者收到他的通知书，本来以为事情完了，结果事情还没有完，他们有超出想像的举动。

　　在这个背景下，我们做了什么工作呢？第一，我给广东省台办的领导打过好几次电话，还专门写过一个函，希望台办在保护劳工正当权益的背景下给予保护。第二，也希望台办和他们沟通。但在这个过程中，他们都没有回应。我们的律师和他们打电话的时候，他们也非常冷淡。我们的律师和他们联系的过程中，知道他们把诉讼费已经交了，一定要我们的记者索赔，一定要把这两个记者“搞下去”，在这种背景下，我们作为一个报社，有一个最起码的判断和底线的问题。

　　第一财经拟发公函吁请行业声援

　　秦朔说，我们正在起草给中华全国新闻工作者协会正式公函，并会向中国记协来陈述这件事情的经过，以及我们的一些请求。因为这在台湾地区发生这件事情的时候，台湾记者组织也给记者很大的声援。所以这个工作我们也在做。同时，我们也在向主办方：上海文广传媒集团、北京青年报、广州日报汇报有关的情况。我们希望富士康能够深明大义，能够停止针对记者的诉讼。

　　中国记者协会维权处处长王一龙28日表示，虽然记协到目前为止尚未收到来自《第一财经日报》方面的任何要求，但记协将对此事保持高度关注状态，并将立即联系各方知情者调查了解事情真相。

　　北大法学教授贺卫方：这是一种震慑、淫威

　　北京大学法学院教授贺卫方则认为这个案子很荒唐，“记者在自己报纸上发表文章是一种职务行为，是受报社委托的，所以诉讼对象是完全错误的。另外，法院受理此案后，没有作一个基本的审查，就采取措施查封了个人的财产，给人的感觉是任何一个环节都留下了严重的错误”。

　　“这是一种震慑、淫威，”贺卫方说，“他是要用这样一种方式使其他的媒体产生一种寒蝉效应，我想这也是案件处理中司法界必须要考量的问题，如果媒体对企业行为、政府行为都不敢去发表批评性的意见，那不是一件很可怕的事情？”“这个案子无论结果如何，到目前让人非常忧虑。”

　　“最后会不会判3000万？我觉得不大可能，”贺卫方根据自己研究众多案例的经验说，“诉讼人狮子大开口，最后的判决往往都很少。

　　人大新闻学院副院长喻国明：这是对新闻自由的侵犯

　　8月29日，中国人大新闻学院副院长喻国明向新浪科技表示，富士康起诉并向记者索赔巨资事件是对新闻自由的侵犯。

　　喻国明称事件的发生值得思考，由于国家对媒介产业没有相应健全的法律，使得媒介缺乏保护，以至于让不良企业钻了空子。

　　喻国明认为在这起事件中，法院冻结个人财产是有问题的，“法院可以立案，但冻结个人财产是错误的”。喻国明称只有两种状况才适应冻结财产，一是当事人财产本身受到损害，二是当事人名誉权受到损害，已经开始估算造成的损失程度，而目前情况是，损害本身是否存在依然不确定，而且没有较明显的迹象可以大致判定损害的发生，更没有到估算名誉损害程度的时候，被诉人也没有躲避诉讼或逃避处罚的行为显示，冻结财产显然是不合适的。

　　喻国明认为这起事件已经不是某个记者个人的事情，而是整个中国媒介人需要面对的问题。“中国媒体人要一致合作，如果这件事情解决不好，后果将是非常恶劣的”。（本报综合报道）