深圳中院称“富士康案”程序没瑕疵

　　将快立快审快结第一财经：希望对方明智撤诉鸿富锦：舆论对此案的质疑不对

　　据新华社电台资企业鸿富锦精密工业（深圳）有限公司因《第一财经日报》报道其存在工人超时加班等员工权益问题，起诉该报记者王佑和编委翁宝“侵犯名誉权”，索赔3000万元。昨天，记者就此案件联系采访深圳中院，遭到拒绝。

　　深圳中院：程序上没有一点瑕疵

　　当天，记者采访广东省高级人民法院新闻办负责人，得到答复：深圳中院在看到媒体相关报道后，主要领导人召开会议进行了研究，立案庭又重新审查了此案的所有手续，认为此案“程序上没有一点瑕疵和问题”。鉴于此案引起的反响巨大，深圳中院将加快此案审理进度，“快立案、快开庭、早日审结”。目前此案已经立案，正在办理相关手续，起诉书很快将发到当事人手中。

　　鸿富锦：舆论对此案的质疑不对

　　《第一财经日报》法律顾问张娟娟说，报社已通过公函向鸿富锦公司表示谴责，报社希望对方能作出明智选择，撤回诉讼。但对方并没有撤销诉讼的意思。

　　鸿富锦公司的代理律师答复说：舆论对此案的质疑是不对的。鸿富锦公司方面会在适当的时候召开新闻发布会，说明自己的道理。

　　司法解释：只诉作者列作者为被告

　　最高人民法院1993年发出的《关于审理名誉权案件若干问题的解答》明确指出：“因新闻报道或其他作品发生的名誉权纠纷，应根据原告的起诉确定被告。只诉作者的，列作者为被告；只诉新闻出版单位的，列新闻出版单位为被告；对作者和新闻出版单位都提起诉讼的，将作者和新闻出版单位均列为被告，但作者与新闻出版单位为隶属关系，作品系作者履行职务所形成的，只列单位为被告。”

　　上海通力律师事务所北京分所律师马光远认为，记者在自己报纸上发表文章是一种职务行为，是受报社委托的。而此案当中，富士康下属公司诉讼的对象不是媒体本身，而是记者，诉讼对象是“完全错误”的。

　　（日京／编制）