记者遭天价索赔案转折始末

　　祸起两则报道

　　“我的感觉是恐怖！”翁宝7月17日接到了一份法院冻结其个人财产的通知书。直到此时，他才知道他和报社的另一名记者王佑被别人告了。

　　起诉他们的是一家名叫“鸿富锦精密工业（深圳）有限公司”的企业，隶属富士康

科技集团（以下简称富士康）。

　　6月15日和22日，《第一财经日报》（以下简称“一财”）刊发了记者王佑写的两篇报道，反映富士康普遍存在工人“超时加班”问题。7月初，富士康旗下法人公司鸿富锦公司在深圳市中级人民法院起诉翁宝与王佑，索赔3000万，其中翁宝1000万，王佑2000万。

　　鸿富锦公司提出财产保全请求，法院迅速查封了翁宝、王佑二人的房产、汽车与存款。

　　“回头看王佑写的稿子，还是蛮客观的。”秦朔，“一财”总编辑，在8月28日晚接受本报记者采访时说。

　　秦朔介绍，6月上旬的一天，报社开编前会，一些人提到了保护劳工权益的问题，“还提到鸿海公司的一些员工在网上发帖子，揭露工作条件如何严酷，于是我们讨论决定，派记者去调查。”

　　女记者王佑，在一份有关富士康系列报道的情况说明中称，第一篇报道的主要消息源是与一名大学生的网络聊天，并对其中核心事实与富士通公司外联部贺小姐通过电话进行了核实。

　　6月15日，《富士康员工：机器罚你站12小时》一文刊发之后，被数十家网站转载。此前一天，新浪等媒体转载了英国《星期日邮报》的文章《苹果中国代工厂探秘：女工日工作15小时月薪300》，该文章就是以富士康工厂为背景所撰写的。“因此，大量网站将6月15日本报的文章与该文并在一起，作了一个以‘富士康劳工’为名字的专题，一些网站还将本报的标题加上了‘血汗工厂’、‘黑幕’等字眼。”

　　随后，富士康公司在深圳召开了新闻发布会，向媒体公开工厂情况，其间，《21世纪经济报道》等媒体也进行了追踪报道。

　　“在这样的情况下，编辑决定继续跟踪该事件，”王佑说。6月20日，王佑抵达江苏昆山的富士康工厂，在一个卖冷饮的摊位上，她遇到一个刚从富士康离职的女孩，对这一女孩进行了近50分钟的采访。

　　6月21日下午，王佑上交了她的第二篇稿件《富士康离职女工：底薪很低福利很好》。次日见报。

　　记者为何被诉

　　“这是我近10年媒体职业生涯中最艰难的时刻”，翁宝说。作为个人，他无论如何也不可能支付上千万的赔偿。而这也正是此案受到关注的一个重要原因。

　　“案件本身的诉讼标的，以及案件诉讼所消耗的时间，实际上放在任何一个新闻从业者身上都很难承受。”他说，此案没有像通常的媒体纠纷一样选择报社，而是选择了记者作为被告，因此它涉及到了法律对媒体从业人员采访的保护问题，对媒体界的震撼是空前的。

　　8月30日晚上9时半，“一财”方面再次发表声明，声称翁与所涉报道没有直接关联，鸿富锦针对翁宝个人的诉讼行为没有法律依据。而对直接针对王佑个人的起诉以及财产保全措施，是对记者进行打击报复的侵权行为。并表示，保留反诉等权利。

　　目前，深圳鸿富锦公司诉翁宝与王佑案已在深圳市中级人民法院立案。8月28日上午，记者致电深圳市中级人民法院立案庭，据该庭工作人员介绍，目前这两个案子“正在排期”，还没有确定相关审理法官由何人担任，对其他问题，均未答复。

　　当日下午，记者致电深圳鸿富锦公司法务谷啸，询问相关情况，谷啸告诉记者：“现在公司不单独接受任何一家新闻媒体单独采访，这个事情是由公司高层决定的，公司有可能会尽快就此事向社会做一个公开的说法。”

　　一天内的转折

　　8月30日，鸿富锦公司终于打破缄默，向新浪科技发一则声明，称起诉“一财”记者所获赔偿不论大小，都将捐助到慈善机构。

　　“这个代表了我们的一个态度，”8月30日下午，鸿富锦公司法务谷啸在接受本报记者采访时说，同时他表示，“将来会不会有其他变动，目前还不是很清楚。”

　　事情在几个小时之后发生戏剧性转折。台湾媒体报道，富士康方面发表声明，富士康母公司鸿海集团今晚紧急召开高层会议，决定将索偿金额降为1元人民币，解除对两名记者的财产冻结，并追加“一财”为被告。

　　对此转变，鸿海集团发言人丁祈安的解释是，起诉记者一事，经过连日来媒体与网络的报道转载，焦点已被模糊。现在媒体都把焦点放在3000万元人民币的金额上，忽略了正义。但他仍坚持将通过法律途径解决媒体“不实报道”问题。

　　翁宝说，事件过程中，他一直在与鸿海方面进行沟通，“今天上午，双方就有一些互动，在大的方面，双方的判断是有共识的。”

　　“我认为这是在广大媒体和新闻从业人员的强烈反映下，富士康做出的一个明智的决定。”昨晚11时，秦朔接受记者采访时表示，“它没有在原有的道路上继续滑去。在这个意义上，我本人还是肯定它的这个决定。”

　　秦朔说，富士康坚持通过诉讼来解决问题，是法律赋予它的权利。“现在它把报社也列为了被告，报社将与记者一起，用法律来维护我们的权益”。 据《新京报》报道 （刘志明 杨继斌）

　　新闻链接:鸿富锦诉讼案全程回放

　　●8月28日，《第一财经日报》两记者报道“超时加班” 遭天价索赔3000万”，引起极大关注。

　　●8月30日上午，富士康发表第一次声明，指责少数记者“践踏新闻自由”。

　　●8月30日晚9时，《第一财经日报》发表第二次声明，称“坚决捍卫人民赋予新闻媒体舆论监督的权利”。

　　●8月30日晚10时许，翁宝证实“富士康已变更诉讼对象”。 （据《南方都市报》）