诚信光环笼罩下的“陷阱”

　　日前，中央电视台报道了江西一家啤酒厂生产假冒纯生啤酒的情况。这家名为“江西圣士丹啤酒有限公司”的企业竟然是“江西省一级诚信企业”。

　　（《中国青年报》8月31日报道）

　　“圣士丹”生产的假冒纯生啤酒，销售火爆，覆盖南方许多城市。可以想象，“诚

信企业”这一荣誉牌匾，是他们赢得市场的重要助推器。然而，这一诚信企业并不诚信，若非记者的调查揭开这个虚假的“诚信”面具，一定还会有更多的消费者被这样的“诚信企业”欺骗。

　　我注意到，“圣士丹”获得“一级诚信企业”的“金字招牌”就在今年6月底。值得一提的是，这一“金字招牌”，来自江西省中小企业局企业管理处，且盖有江西省经贸委、地税局、国税局、质监局等8大部门的公章。由此，笔者不禁要问，为何“圣士丹”的造假行为，能够轻易瞒住众多部门的眼睛？以至于造假企业鱼龙混杂，蒙混过关呢？

　　一切的根源，在我看来，就在于“诚信企业”评比本身已经失去了公信力。这些所谓的“诚信企业”，根本不是市场理性选择的结果，而不过是一些权力部门“赐封”的符号。

　　谁都清楚，今天的市场，存在着同质化极其严重的特点。以啤酒为例，打着“纯生”旗号的啤酒，林林总总，不胜枚举。对于一个理性的消费者来说，他们自然会选择那些讲究诚信的商家的产品。在这样的背景下，企业都希望能打出一张“诚信牌”。正因为如此，当前商家都对“诚信企业”这样的荣誉牌匾极为看重，面对种种“诚信企业”评比活动，商家都不惜通过种种公关手段，谋求到手。

　　现实中，商家要想能打出“诚信牌”，必须依赖于某些部门机构的“评选”。如江西的这个“中小企业诚信工程领导小组”，就隶属于江西省中小企业局企业管理处。我注意到，这家企业管理处的工作人员称，他们也是被蒙蔽者。很显然，对于这样的现象，与其说是“被蒙蔽”，不如说是一种失职行为。

　　不论怎么说，既然这样的“诚信企业”不是来自市场选择的结果，那么，评选就可能变成了一种行政行为对市场的不良干扰，妨碍公平的市场竞争。这样的恶劣事件提醒我们，和企业产品质量与服务相关的评选，应当由纯粹的市场主体来最终界定。