本报讯（记者朱礼文）到过滁州琅琊山风景区的游客大概还能记得，风景区内有一个古今名人书法碑廊。但日前，合肥市民费学信经考证后，怀疑碑廊内一篇落款为苏轼的草书《醉翁亭记》并非苏轼所书。
昨日，费学信告诉记者，今年6月底他与同事去琅琊山旅游，在参观古今名人碑廊时，发现草书《醉翁亭记》一碑的落款是“眉山苏轼书”。据他所知，苏轼只写过楷书《醉翁
亭记》。当时他顿生怀疑，便拍下碑文，回家不断对比研究。
费学信怀疑的理由是，该碑文用笔和体形特征与苏轼不类。苏轼的作品，尤其是行书，基本是侧锋、方笔为主，笔力雄健，笔画凝重。碑文却是中锋用笔，圆笔为主，线条瘦细；苏轼的字，强调横向笔画伸展，抑制纵向笔画的作用，结字扁平、宽宏，扁而温润，形成一种静谧、舒适的气氛。碑文字形以长为主，笔画清瘦，结尾部分笔画挺拔，与苏轼结体扁平、温润敦厚的风格大相径庭。而碑帖的草法特点，费学信也认为与苏轼不同。苏轼曾在一首诗里批评张旭、怀素“颠张醉素两秃翁，追逐世好称书工”，认为二人的草书违背了自然规律。在平淡融和的审美取向指导下，苏轼的书法作品主要是楷书和行书。存世且可信的草书作品非常少，敦厚风格一脉相存。但碑文无论从笔画、部首、结体、章法哪方面看，都找不出苏字的特点，与苏轼平和温润的风格迥然不同。
从常理上看，费学信也认为说碑文是苏轼所书有明显破绽。楷书《醉翁亭记》落款日期是“十一月乙巳”，而碑文为“十一月乙未”。就是说一天之内苏轼要写正草两幅作品。当时苏轼不是即兴挥写，而是应人之请供刻石立碑的，不可不认真对待，尤其是楷书，一笔一画，必须一丝不苟，绝非一挥而就，这么多内容要在一天之内完成，谈何容易！更何况苏公身处颍州太守的位置，公务缠身呢。这一点，清人在《金石续编》一书中也曾提及。
